De vrijheid van keuringsartsen

Tue Dec 14 11:03:23 CET 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger,

De termijn voor de ziektewet is toch inmiddels 2 jaar?

Groet,

Tjerk Jouwstra
----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>; "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>;
"Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Monday, December 13, 2004 8:34 AM
Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen

> Ik mag aannemen dat jij dat wel kan Tjerk, anders kan je dat moeilijk
> stellen zo natuurlijk.
> Leg je even uit wat het verschil is tussen 100% arbeidsongeschikt zijn
> voor
> de ziektewet en minder dan 15% voor de WAO?
> Ongeschoolde arbeiders, in de WW, dus geen sprake van eigen werk, een jaar
> lang in de ziektewet houden en plots op de dag van de WAO-keuring 100%
> beter
> verklaren. Men moet dan terug naar de WW, maar weer ziekmelden? Nee hoor,
> onmogelijk want de maximale ziektewetperiode van 1 jaar is voorbij.
> Dus zonder dat er in het ziektebeeld van mensen maar een draadje is
> gewijzigd ben je plotseling beter en in staat om gewoon te werken?
> Sterker nog, in geval van een keuringsarts en een andere controlearts voor
> de ziektewet.
> De een houd iemand in de ziektewet en de andere keurt dezelfde persoon
> helemaal goed. De ziektewetuitkering stopt omdat je bent gekeurd en het
> jaar
> voorbij is. Uiteraard geen WAO-uitkering en de WW-uitkering krijg je niet
> omdat je volgens de ene arts te ziek bent om te werken.
> Terug naar de controlearts en die biedt je aan om je dan toch maar beter
> te
> schrijven om te zorgen dat je een uitkering krijgt, ook al ben en blijf je
> doodziek in jouw en zijn/haar ogen.
> Een en ander duurt allemaal tijden waardoor mensen met een gezin 4 maanden
> zonder inkomen zitten, maar och, we hebben tenslotte de voedselbank toch
> in
> Rotterdam. Volgens artikel 35 recht op een voorschot? Klopt, zodra
> vaststaat
> dat je recht hebt op een WW-uitkering.
>
> Ik ben erg benieuwd naar je uitleg.
>
> Ger
>
>
>
>> Ger,
>>
>> Ik weet dat het geneuzel is, maar de ziektewet gaat uit van een ander
>> criterium van ziekte (niet in staat zijn te werken) dan de WAO: dan moet
> je
>> voor meer dan 15% arbeidsongeschikt (en ook dat is een ander criterium)
>> zijn. Dus al valt dat aan een gewoon mens niet uit te leggen, de
> regelgever
>> heeft er wel over nagedacht.
>>
>> Groet,
>>
>> Tjerk
>> ----- Original Message -----
>> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>> To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>; "Discussielijst over D66"
>> <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>> Sent: Sunday, December 12, 2004 9:23 PM
>> Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
>>
>>
>> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> >
>> > Ik kan je nog wel een leuke vertellen. Ik maak het mee momenteel met
>> > een
>> > van
>> > de buurvrouwen hier, maar wist er veel langer van.Ik ken veel van die
>> > soortgelijke gevallen.
>> > Mensen zitten voor een deel in de WAO en voor het deel WW worden ze
> ziek.
>> > De
>> > verzekeringsarts bij het UWV waar ze op controle komt erkent dat en
> houdt
>> > haar een jaar in de ziektewet. Langer zelfs, met had schijnbaar niet
> door
>> > dat de WAO-tijd was aangebroken. De ziektewetuitkering hield op maar er
>> > was
>> > nog geen sprake van keuring, pas na een telefoontje van mij. Dus meer
> dan
>> > een jaar was ze in het kader van de ziektewet niet in staat te werken
>> > en
>> > nu
>> > is ze gisteren door de dezelfede arts verteld dat ze haar niet 100%
>> > afkeurt.
>> > De reden kan niet anders zijn omdat het nu WAO heet. Aan haar
> ziektebeeld
>> > is
>> > totaal niets veranderd.
>> > Dat wil dus zeggen dat je voor de ziektewet wel 100% arbeidsongeschikt
> kan
>> > zijn maar tegelijk voor de WAO niet. Het ligt dus niet aan je
> beperkingen
>> > of
>> > ziekte maar aan de naam van de soort uitkering.
>> > Mensen die 1 jaar lang absolut niet mogen werken van de controlearts en
>> > dezelfde arts vertellen hen dat ze in het kader van de WAO 100%
>> > goedgekeurt
>> > worden, snap jij het, dan leg het me maar eens uit.
>> > Mensen weten dat ik veel met dit bijltje gehakt heb en nog en komen met
>> > die
>> > vragen, hoe kan dat, maar helaas ik kan ze het niet meer uitleggen
> anders
>> > dan dat we een overheid hebben welke niet weet waar ze mee bezig zijn.
>> >
>> > Trouwens is er op 17 augustus een rechtzaak geweest over het
> CBBS-systeem,
>> > Kijk eens op http://www.ghaa.nl/persberichten.html, er staan daar
>> > enkele
>> > berichten over, totaal onderuit gehaald dat systeem. Ingevoerd om het
>> > mensen
>> > lastiger te maken het er niet mee eens te zijn, de hoogste rechter in
> ons
>> > land waren niet in staat de inschatiingen van restcapaciteit te
>> > controleren.
>> >
>> > Mocht je nog enkele honderden van dergelijke waanzindossiers willen
>> > zien
>> > dan
>> > zeg je het maar, je zal je ogen niet geloven.
>> >
>> > Veel plezier ermee.
>> >
>> > Ger
>> >
>> >
>> >
>> > ----- Original Message -----
>> > From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
>> > To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>> > Sent: Sunday, December 12, 2004 7:06 PM
>> > Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
>> >
>> >
>> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> >>
>> >> Bedankt Ger voor de duidelijke uitleg. Wie verzint er nou toch dit
> soort
>> >> weinig intelligente, weinig rechtvaardige, inflexibele regels? Je ziet
>> >> het overal terug in de sociale wetgeving (inclusief armoedeval
>> >> verschijnselen zoals ze ook in jouw voorbeeld zichtbaar zijn).
>> >>
>> >> Ik was in het verleden nogal onder de indruk van de aanpak in Gerrit
>> >> Bosch zijn Integratiemodel (en ben dat nog steeds), waarbij je altijd
>> >> meer overhoudt als je meer verdient, en waarbij de arbeidsmarkt
>> >> flexibeler in kan spelen op 'niet-standaard' vraag naar arbeid.
>> >>
>> >> Gerrit Bosch probeert nu een D66-platform Sociale Zaken te
>> >> organiseren,
>> >> of aansluiting te zoeken bij mensen die daar al mee bezig waren.
>> >>
>> >>   ## Weet iemand hier iets meer over zo'n platform Sociale Zaken? ##
>> >>
>> >>
>> >> Zie voor het Integratiemodel op
>> >> http://home.zonnet.nl/denk66/denk66.htm
>> >> of http://doe66.fol.nl/denk66.htm iets onder het midden twee PDF files
>> >> van Gerrit Bosch. Het betreft sites van het inmiddels weer gestopte
>> >> initiatief Denk66 / DOE66.
>> >>
>> >> Er wil echter maar geen vaart komen in de discussie over hoe iets wat
> zo
>> >> duidelijk slecht uitwerkt nu echt verbeterd kan worden. Terwijl er
>> >> zoveel mensen door de gebreken in ons sociale stelsel gedupeerd worden
>> >> (resp onnodig geremd worden om nuttig te zijn voor anderen).
>> >>
>> >> Eigenlijk wel erg bedroevend. Is het gebrek aan 'doeners' binnen D66
> nog
>> >> verlammender dan eerder al gedacht?
>> >>
>> >> Bart
>> >>
>> >>
>> >> Ger wrote:
>> >> >
>> >> > Hoi Bart,
>> >> >
>> >> > Mensen worden voor de WAO niet afgekeurt op wat de gebreken of
>> > beperkingen
>> >> > zijn maar op de restverdiencapaciteit.
>> >> > Dat wil zeggen dat als de keuringsarts je niet 100% afkeurt je
> dossier
>> > naar
>> >> > de arveidsdeskundige gaat, die voert je beperkingen in die de arts
>> >> > geconstateert heeft en gaat kijken daarmee in het CBBS. Zo heet dat
>> > systeen
>> >> > die er wat functie uit de 7600 stuks daar rollen die je zou kunnen
>> >> > doen.
>> >> > Dat moeten er  tenminste 3 zijn en van elk van die functies moeten
>> >> > er
>> > per
>> >> > afgelopen 1 oktober 3 bestaan, dat was 10.
>> >> > Bij die functies horen uurlonen en de middelste functie qua loon is
>> > bepalend
>> >> > voor je. Dat getal wordt afgewogen tegen je maatmanloon, hetgeen je
>> >> > verdiende toen je nog werkte.
>> >> > Eevn een eenvoudig voorbeeld om het duidelijk te houden, met
>> >> > fictieve
>> >> > getallen dus.
>> >> > Stel je verdiende in je werk wat je deed voordat je in de ziektewet
>> >> > kwam
>> > 40
>> >> > Euro per uur, dat heet dan je maatmanloon.
>> >> > Je wordt gekeurt en de functie welke geduid wordt kan je nog 7,50
> euro
>> > per
>> >> > uur mee verdienen. Dat is 18,75% van wat je verdiende. Daarmee zit
> dus
>> >> > tussen de 80 en 100% en wil het zeggen dat je 80-100% bent afgekeurt
>> > oftewel
>> >> > helemaal. Je krijgt dan een uitkering van 70% van hetgeen je
> verdiende.
>> >> > Stel dat voor iemand die met precies dezelfde beperkingen dezelfde
>> > functie
>> >> > wordt geduid maar diegene verdiende 8 euro per uur.
>> >> > Dat is dan 85% van hetgeen je verdiende wat wil zeggen dat je geen
>> > uitkering
>> >> > krijgt.
>> >> >
>> >> > Uiteraard zijn dit excessen maar er kunnen natuurlijk ook grote
>> > verschillen
>> >> > zitten in het afkeuringspercentage met het duiden van dezelfde
> functie,
>> > de
>> >> > een bijvoorbeeld 80-100% en de andere 45-55%. Dus niet hetgeen wat
>> >> > je
>> > wel of
>> >> > juist niet kan is daar bepalend voor maar hetgeen je nog kan
> verdienen
>> > en
>> >> > wat je verdiende.
>> >> >
>> >> > Wat een bijkomend raar verschijnsel ook is dat als iemand gaat
>> >> > werken
>> > voor
>> >> > een deel. Als hetgeen je verdiend 44% is van je maatmanloon destijds
>> >> > val
>> > je
>> >> > in de categorie 55-65%. Je krijgt bijvoorbeeld 4% opslag door een
>> >> > CAO-verhoging en de uitkeringen gaan maar met 2 % omhoog dan zit je
> te
>> > hoog
>> >> > en val je terug naar 45-55%. Je uitkering gaat dan van 60% naar 55%
>> > terug,
>> >> > min 10% dus. Elke calculerend mens zal dat dus goed in de gaten
> houden
>> > en
>> >> > tegen de baas zeggen, ik kom wel een uurtje minder werken.
>> >> >
>> >> > Het passende werk mogen vinden is tijdelijk en terecht natuurlijk
> maar
>> > geldt
>> >> > voor de WW. Heb je veel verdiend en wordt je daardoor geheel
> afgekeurd
>> > dan
>> >> > hoef je geen werk te zoeken. Verdiende je weinig dan is dat niveau
> niet
>> > van
>> >> > belang natuurlijk. Dat heeft dus niets te maken met de WAO.
>> >> >
>> >> > Natuurlijk is het goed dat we trachten mensen met een handicap aan
> het
>> > werk
>> >> > te houden of te zorgen dat ze weer aan de slag komen. Maar dat
> gebeurt
>> > dus
>> >> > totaal niet. Ook niet met de vele miljoenen voor de reintegratie,
> daar
>> >> > worden alleen de reintegratiebedrijven rijk van.
>> >> > Mensen die een goede functie hadden leren sollicitatiebrieven
>> >> > schrijven,
>> >> > alsof ze dat nog niet konden en mensen met een mogelijke baan op
>> >> > minimumniveau hoeven dat niet, die lopen bij het uitzendbureau
> binnen.
>> >> > Verder gaat men groepsgewijs een ochtend in de week samen op
>> >> > internet
>> > kijken
>> >> > naar de vacatures, alsof je dat thuis niet kan.
>> >> > Daar komt uiteraard bij dat er werk moet zijn om te kunnen
> solliciteren
>> > en
>> >> > zeker voor WAO-ers moet er een grote krapte zijn op de arbeidsmarkt
>> > anders
>> >> > is het bij voorbaat al nee.
>> >> >
>> >> > Hopelijk is het je nu wat duidelijker.
>> >> >
>> >> > Ger
>> >> >
>> >> >
>> >> > ----- Original Message -----
>> >> > From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
>> >> > To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>> >> > Sent: Sunday, December 12, 2004 1:08 PM
>> >> > Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
>> >> >
>> >> >
>> >> >>Ger wrote:
>> >> >>
>> >> >>>De afgelopen tijd al van diverse mensen te horen gekregen, en van 2
>> >> >
>> >> > keuringsartsen, dat men de opdracht heeft niemand meer 100% af te
>> > keuren, op
>> >> > enkele uitzonderingen na. (Een spijker aan de doodskist ontbreekt
> nog).
>> >> >
>> >> >>>Men dient zich, als het toch gebeurt daarvoor te verantwoorden daar
>> >> >>>het
>> >> >
>> >> > uitgangspunt is dat iedereen wel wat kan, hoe ziek ook. Dat wil dus
>> > zeggen
>> >> > dat elk geval naar de arbeidsdeskundige moet.
>> >> >
>> >> >>>Dat betekent weer dat dat mensen met een hoog inkomen wel geheel
>> >> >
>> >> > afgekeurt kunnen worden en met een laag inkomen nooit. Iemand
>> >> > waarvan
>> >> > de
>> >> > restverdiencapaciteit onder de 20% blijft met te verdienen loon in
> een
>> > zeer
>> >> > eenvoudige functie wordt dus geheel afgekeurt terwijl iemand met een
>> > lage
>> >> > opleiding en salaris met exact dezelfde beperkingen zelfs geheel
>> > goedgekeurt
>> >> > kan worden.
>> >> >
>> >> >>>Dit is pure klassediscriminatie wat er gebeurt.
>> >> >>>Het kan zelfs voorkomen dus dat iemand met een heel hoog
>> >> >>>maatmanloon
>> > die
>> >> >
>> >> > nog best wat zou kunnen geheel wordt afgekeurt en dus naar
>> >> > verhouding
>> > een
>> >> > hoge uitkering krijgt en iemand in een rolstoel met heel wat meer
>> >> > beperkingen geen uitkering krijgt.
>> >> >
>> >> >>>Rechtvaardig landje waar we wonen he?
>> >> >>>
>> >> >>>Ger
>> >> >>
>> >> >>Hoi Ger,
>> >> >>
>> >> >>Sorry als ik niet zo goed in de materie ingevoerd ben, maar hoe
>> >> >>werkt
>> >> >>het dan precies dat mensen met eenzelfde klacht bij een hoger
>> >> >>inkomen
>> >> >>wel en bij een lager inkomen niet afgekeurd worden?
>> >> >>
>> >> >>Probeer zo concreet mogelijk een situatie te schetsen, want het
>> >> >>lijkt
>> >> >>een beetje raar.
>> >> >>
>> >> >>Twee kanttekeningen:
>> >> >>
>> >> >>- Op zich vind ik het wel goed als mensen ondanks (mogelijk zelfs
>> >> >>ernsige) beperkingen toch proberen werk te houden/krijgen. Net zoals
>> >> >>ook
>> >> >>mensen met behoorlijk ingrijpende aangeboren beperkingen (bijv.
>> >> >>blindheid) niet opgegeven worden.
>> >> >>
>> >> >>- Ik meen mensen wel altijd de gelegenheid krijgen om werk te vinden
>> >> >>dat
>> >> >>past bij hun opleidingsnivo (rekening houdend met evt. invloed van
>> >> >>beperkingen), maar uiteindelijk zal men als het niet lukt dan toch
>> >> >>genoegen moeten nemen met een lager betaalde baan. Of niet?
>> >>
>> >> **********
>> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> > (D66 at nic.surfnet.nl).
>> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> >> Het on-line archief is te vinden op:
>> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> >> **********
>> >>
>> >
>> > **********
>> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> > (D66 at nic.surfnet.nl).
>> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> > Het on-line archief is te vinden op:
>> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> > **********
>>
>>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********