Interview met gekke Hoogervorst

[muijz at DDS.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heintje Davids <heinwvm at chello.nl> wrote:

> At 14:16 19-08-2004 +0200, Erik van den Muijzenberg wrote:
>
> >In de tijd dat je je reacties op mijn berichten schreef,
> >had je met gemak de URL(s) kunnen noemen van de
> >website(s) die ik "namens andere slachtoffers-spreker"
> >zou hebben geproduceerd en waarop ik "namens alle
> >andere misbruikten de publiciteit zocht".
>
> Wat vindt u van een zin als "Mijn lotgenoten en ik zijn echter niet gebaat
> bij morrelen aan de bewijslast. Wij zijn het meest gebaat bij een
> maatschappelijk klimaat waarin seksueel geweld bespreekbaar is en niet wordt
> weggelachen."

Daarvan vind ik dat dat *twee* zinnen zijn, niet 1 zin.

En om nu de spaarzame grijze cellen in je bovenkamer
niet zodanig te belasten dat de schroeilucht tot bij je
overburen is te ruiken, zal ik vandaag alleen de eerste
zin behandelen. Na je revalidatie kun je me een seintje
geven als je klaar bent voor de tweede zin, accoord?

Ik herhaal de zin even: "Mijn lotgenoten en ik zijn
echter niet gebaat bij morrelen aan de bewijslast."

Wat ik daarvan vind? Ik vind dat een voortreffelijke
zin, Heintje. Veel beter geschreven ook dan die zinnen
van jou, die immer met de behangerskwast lijken te
zijn vervaardigd.
Ik begrijp ook wel waarom juist deze zin jou opvalt;
dat is natuurlijk omdat jij nu eenmaal altijd morrelt
aan de bewijslast.

Voorbeeldje? Voorbeeldje. Jij beweerde dat ik "namens
andere slachtoffers-spreker[s]" website(s) zou hebben
geproduceerd, waarop ik "namens alle andere misbruikten
de publiciteit zocht".

Na je gebruikelijke bewering dat je niet meer op mij
zult reageren - hoe vaak heb je *dat* nu al niet
herroepen Heintje Davids? - kom je dan tenslotte met
de URL van 1 webpagina uit mijn oude homepage bij DDS.

Een webpagina is *geen* website.
En ik heb mijn homepage *niet* "namens andere
slachtoffers-spreker" geproduceerd.
Ook mijn websites heb ik *niet* "namens andere
slachtoffers-spreker" geproduceerd.
Als bewijs bij je bewering over mij kan die ene URL
dus niet dienen, Heintje Davids.

In het verleden heb je mij diverse malen op hoge toon
verweten publiciteit te zoeken, en te koketteren met
mijn incestverleden.

Maar hoe heeft een en ander zich in werkelijkheid
voorgedaan? In een door mij aangespannen civiele
procedure werd vonnis gewezen. De media waren eerder
van het vonnis op de hoogte dan ik.
Die middag stond de telefoon niet stil. Redacties van
allerlei televisieprogramma's, en van diverse kranten
en tijdschriften belden mij op omdat ze een interview
wilden.

Ik heb bedenktijd gevraagd, en tenslotte heb ik een
kort interview gegeven aan NOVA, en een langer aan
Het Parool. En dus niet aan al die andere programma's,
kranten, en tijdschriften.

Later heeft de redactie van een televisieproducent
mij benaderd voor het maken van een documentaire
over mijn zaak.

Ik ben benaderd door de media. Niet andersom.

Zou je dit keer toegeven dat je zoals gewoonlijk
maar wat hebt zitten brallen? Ik ben benieuwd.
Zolangzamerhand heb je toch wel de leeftijd om
eens over allerlei teleurstellingen en psychische
verwondingen heen te stappen.

Of ben je al zo verblind door je rancune dat je
rustig doorgaat met het verzieken van deze lijst?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********