Interview met gekke Hoogervorst

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein WvM wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 02:35 17-08-2004 +0200, Henk Elegeert wrote:
>
>> Blijkens??? Kwakzalver Hoogervorst kan niet lezen.
>> Mischien is ie wel leesblind of heeft ie uberhaupt
>> nooit leren lezen.
>
> Als Hoogervorst stelt dat enige financiële drempel op het
> bezoek van een huisarts onnodig bezoek kan remmen, dan
> heeft hij een punt.

Nee, dat (punt) kan ie niet hebben. En om meerdere redenen niet.
Hij heeft, om te beginnen, immers net zo min de wijsheid
vooraf die men tracht binnen te halen. Pas achteraf kan
blijken of een bezoek al dan niet zinvol was.

Dat hij met zijn dwaze punt een al dan niet terecht bezoek
daarmee afremt is wel zeker. Immers, niet iedereen beschikt
over de financiele middelen je desondanks onder dokters
toezicht te stellen op een moment dat men (zelf) dit
wenselijk acht.

Staat ook haaks op de eigen verantwoordelijkheid nemen
overigens.

Bovendien Hein ga je voorbij aan het punt dat ook
Hoogervorst geen punt kan hebben wat hij heeft het uit zijn
duim gezogen. Ik vroeg nu juist naar de grond voor zijn
stellingname.

Het tweede is of de gezondheid van mensen gebaad is bij het
niet tijdig bezoeken van een huisarts. Dat is, gelet op zijn
taak, een uiterst dubieuze stellingname.

Hij moet nodig eens naar een dokter !!!

Ten derde went hij de mogelijke gevolgen af op de
maatschappij als geheel, en die zit, om redenen van
concurrentie, niet te wachten op generaties ongezonde mensen
vanwege een dwaze maatregel van een kwakzalver.

>> 2.2 Nederland in vergelijking met andere westerse
>> landen
>
> Vergelijkende studies geven enig inzicht, maar zeggen
> verder niet zo veel. ook al zóu Nederland gemiddeld
> liggen, dan nog is daarmee het probleem niet
> weggeredeneerd.

Welk probleem Hein. Het gaat hier ook niet om het
wegredenen, maar om het bewijs van het bestaan van het
probleem zelf.

 > Het enige dat je dan kan zeggen is; ook
> andere landen kampen kennelijk met het probleem.

Kennelijk denkt er men daar niet (meer) over na, en heeft de
afwijking hier alle reden tot bezorgdheid. Ziet men het niet
als een probleem maar als oplossing erger te voorkomen.

Uit onderzoeken blijkt dat het de Nederlander niet uitmaakt
hoeveel hij ervoor moet betalen.

Kwakzalver Hoogervorst maakt dat niet uit en komt met
spookbeelden die niet bestaan. Ook in andere landen wordt
dat kennelijk niet zo ervaren.

Bovendien kan wat benchmarking duidelijk maken waar anderen
het (veel) beter doen.

>>> [geknipt anekdote ] Maar met curieuze anekdotes komen
>>> we geen stap verder in onze zoektocht naar een beter
>>> stelsel van gezondheidszorg.
>>
>> Wat is het probleem Hein, anders dan wat kwakzalver
>> Hans Hoogervorst beoogd?
>
> Dat met dramatische ankedotes heel veel lawaai kan worden
> geproduceerd, maar weinig structurele oplossing.

Een structurele oplossing voor welk probleem, Hein? Dat is
nog steeds de centrale vraag hier. Nog los of we vinden dat
Hoogervorst wel bijdraagt aan de oplossing.

>> Zet ie met zijn gezwam niet aan tot misbruik op een
>> ander moment? Een moment waarop ingrepen niet veel
>> duurder zijn geworden vanwege een onjuiste eigen
>> beoordeling? Zie de curieuze anekdote.
>
> Dan wil ik de vraag graag beantwoord zien: is de anekdote
> representatief voor de algemene praktijk?

Die algemene praktijk kan de werkelijkheid worden, en waar
we voor kunnen komen te staan als Hoogervorst zijn zin
krijgt, maar nogmaals wat is het probleem van Hoogervorst in
essentie?

 > Heel veel
> anekdotes bij elkaar geven dan -hopelijk- enig empirisch
> inzicht. Maar het zijn dan geen ankedotes meer ;-)
>
>> Of wil je perse mijn anekdotes, waarbij er één het
>> (zeer waarschijnlijk) ook met zijn leven heeft moeten
>> bekopen?
>
> Een voorbeeld kan een argumentatie inderdaad
> ondersteunen. Dan moet de argumentatie wel deugen,
> uiteraard.

Dat doet de mijne toch altijd Hein.  :)

Maar het ging in beide gevallen om bloedingen net onder de
hersenpan. In het ene geval heb ik - mede omdat ik de
uitvalsverschijnselen constateerde - hem naar de huisarts
terug kunnen 'sturen', waar na aandringen een opname volgde
en de druk van de bloeding - nog op tijd - kon worden
weggenomen. Verder uitvalsverschijnselen en daarmee gepaard
gaande kosten van revalidatie niet nodig geworden.

Voor de reeds ontstane schade was het al te laat, uiteraard.

In het andere geval kwam ook daar de onderschatting van de
ernst van het geval hem duur te staan. Toen daar
uiteindelijk een arts bij werd gehaald had de bloeding zijn
verwoestende werking al gedaan en kwam alle hulp (ook een
spoedopname) te laat.

Voor mij Hein, duidelijk dat je niet moet willen ingrijpen
in de bereidheid om een arts op te zoeken, want het kan
dramatische gevolgen hebben. Beiden (over)zagen zelf nog
nauwelijks de gevolgen van hun handelen, of konden
onvoldoende aangeven wat hen mankeerde. Het centrum waar de
afwegingen gemaakt worden stond zelf onder druk.

Een extra drempel gaat dat voor hen niet verbeteren. Dat is
ook wat onder de noemer 'Volksgezondheid' valt. Het
werkelijk terrein van Hoogervorst.

De betaling is een ander verhaal en wordt pas interessant
als Hoogervorst met gedegen materiaal aan komt zetten.

Ik stel vast dat ook jij niets hebt kunnen vinden dat je
aanvankelijke stellingname (als zou Hoogervorst een punt
hebben) zou kunnen ondersteunen, of met cijfers. Ook een
vergelijking, of benchmarking met andere landen. ;)

>> Als minister van Volksgezondheid vind ik zijn gezwam
>> uiterst ongezond.
>
> Ik wist niet dat je zo snel carriere had gemaakt Henk!
> [sorry, grapje]

:)
Het is niet de eerste keer, Hein dat hij (kwakzalver
Hoogervorst) maar wat bralt. Zijn opvattingen over de
volksgezondheid zijn uiterst eenzijdig, zo blijkt.
Hij is als minister verantwoordelijk voor die
volksgezondheid en zijn (domme) 'politieke' spelletjes
passen daarin niet!

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********