D66 over het drugsbeleid

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:
>
> On zaterdag, jul 31, 2004, at 16:31 Europe/Amsterdam, Bart Meerdink wrote:

[...]

>> Laat een representatieve steekproef van Nederlandstaligen
>> bovenstaande middelen classificeren en het is niet moeilijk te
>> voorspellen dat alcohol en nicotine bij de genotmiddelen en niet bij de
>> drugs (of zelfs de harddrugs) terechtkomen.
>
>
> Dat is inderdaad niet moeilijk te voorspellen, maar het zegt
> op zichzelf niets.
> Als je enkele eeuwen geleden een groep Nederlandstaligen
> had gevraagd of de aarde om de zon draait, of de zon om
> de aarde, had je ook een antwoord gekregen dat ietwat van
> de werkelijkheid afstond, zal ik maar zeggen.
>
> Het gezonde volksgevoel als criterium lijkt me meer iets
> voor de LPF.

Bij taal is het de bedoeling dat wat de lezer begrijpt zo goed mogelijk
overeenstemt met wat de schrijver bedoelt. Wie willens en wetens woorden
in een andere betekenis gebruikt dan dat ze opgevat zullen worden is
bezig met taalverkrachting. Simpel, heeft niets met de LPF te maken.

[...]

> Wij hebben het gebruik van nicotine en van alcohol toch gelegaliseerd?

Niet gelegaliseerd, net zomin als we tomatensap gelegaliseerd hebben.

> En die stoffen zijn beide zeer gevaarlijk; ze zijn zeer verslavend en
> hebben bovendien zeer schadelijke effecten op de gezondheid - veel
> schadelijker dan cocaïne of heroïne.

Met mate gebruikt is alcohol geenszins schadelijk en niet verslavend.
Kan haast iedereen uit persoonlijke ervaring bevestigen :-)

[knip verhaal over schadelijkheid alcohol en tabak]

> Maar dat het legaliseren van drugs *dus* gevaarlijk is, dat volgt
> hier geenszins uit. "Stel je voor dat half Nederland in plaats van te
> roken, onder invloed van drugs door het leven zou gaan." schrijf je.
> Ja, stel je voor. Dat zou dan een hoop doden door longkanker
> schelen wellicht. Nietwaar?

Inderdaad niet waar. Tabak + softdrugs is nog veel ongezonder dan tabak
alleen. Over het effect van goedkoop beschikbare cocaine of crack zal ik
het maar niet eens hebben.

[knip]

> In mijn voorbeeld is sprake van verslaving, die derhalve afbreuk doet aan
> de menselijke vrijheid en daarmee aan de menselijke waardigheid, volgens
> jou. Dus als je consequent bent dien je het beoefenen van de hardloop-
> sport aan banden te leggen.

Je discussieert niet om inzicht ergens in te verkrijgen maar probeert
voortdurend schijn-redenaties op te hangen en woordspelletjes te
beginnen over dingen die niet ter zake doen.

[knip]

> Ik probeer je de consequenties van je eigen redenering te laten zien.
> Jij wilt harddrugs verbieden op grond van het feit dat het gebruik
> een verslavend karakter heeft (kan hebben). Als je consequent bent,
> verbiedt je in dat geval alle verslavende activiteit van de mens.
> Of, als we andersom redeneren: de gronden die jij aanvoert om het
> gebruik van harddrugs te verbieden lijken mij niet zuiver.

Ja ja, als je consequent bent... Heel veel room puddinkjes eten is erg
ongezond, daarom moeten roompuddinkjes verboden worden.

[knip]

> ik woon in de Nieuwmarktbuurt, en ik zie daar heel wat verslaafden
> rondlopen. Zij zien er belabberd uit. Maar dat is niet het gevolg
> van hun verslaving an sich, maar van het feit dat wij de stoffen
> die zij gebruiken illegaal hebben verklaard, met een hoge prijs
> als gevolg, die er weer toe leidt dat de stoffen worden versneden
> met allerlei rommel en dat voor het verwerven van de dagelijkse
> dosis een normale uitkering veelal niet volstaat, zodat er geroofd
> en/of geprostitueerd moet worden.

Deze junkies zijn door criminelen afhankelijk gemaakt met middelen die
geen enkele oplossing bieden voor wat dan ook, ze veroorzaken en
verergeren alleen maar problemen. Het legaliseren van schadelijke
stoffen die geen enkel positief of nuttig effect hebben is toch
ridicuul? En zou je op het standpunt staan dat er een legitieme behoefte
bestaat aan 'zware' roesmiddelen dan moet je die behoefte afwegen tegen
de vereiste dat mensen ten allen tijde aanspreekbaar moeten zijn op hun
gedrag (een moment van 'verminderde toerekeningvatbaarheid' en we hebben
er weer een krantenberichtje bij). Vergelijk het effect van een middel
als Rolhypnol. Een zinvolle bijdrage aan onze samenleving?

[knip]

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********