[Re: [Stimulering i.p.v. bezuiniging]]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De discussie hieronder was natuurlijk bedoeld voor de discussielijst, per
ongeluk had ik alleen Henk geantwoord. En Henk - netjes als altijd -
antwoordde mij alleen persoonlijk. Hierbij alsnog de discussie.

Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

Helaas gebiedt de netetiquette me, Bert, je alleen persoonlijk te 
antwoorden. Dat vind ik raar omdat je een openbare functie bekleedt. Het 
onderwerp is ook iets van algemeen belang. Eigenlijk zou ik de code moeten 
breken en dit op het forum moeten plaatsen. Daarom heel kort:

1. Stimuleringsbeleid betekent vraagstimulering bij de consument, niet 
bezuinigen maar extra investeren in de toekomst (dus onderwijs), en waar 
mogelijk subsidieren van private innovatie.

2. De druk door internationale concurrentie wordt voor een deel ook bepaald 
door het ontbreken van steun aan bedrijfstakken. De leer van het 
comparatieve voordeel (Ricardo) stelt verder dat niet alleen de prijs van 
een product of dienst de concurrentiepositie vormt ook de context van 
juridische, fiscale en technologische gegevenheden. Hier kan de overheid 
zeker een rol spelen, en niet alleen door het zoveelste plan om de 
regeltjes te minderen.

3. Je pessimisme deel ik totaal niet. Ze tekent je radeloosheid voortkomend 
uit het foute bezuinigingsbeleid van heden. Europa wordt nooit Afrika om de 
eenvoudige reden dat Afrika nooit een Europa is geweest. Je noemt het 
comparatieve prijsvoordeel van Aziatische landen. Zeer juist. Maar deze 
situatie bestond ook al na 1945 (Japan, Korea). Is dus niks nieuws. Toch 
bleven Europa en vooral de USA toen ook al voorop lopen - juist, niet door 
loonsverlaging maar door vele politieke, sociale en technologische 
initiatieven te nemen.

Je pessimisme komt in wezen voort uit het onderhuidse besef dat het huidige 
regeringsbeleid fataal is - je durft het echter niet te bekennen, omdat je 
de huidige regeringscombinatie moet steunen. Kortom, een coalitieziekte.

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 12:04 21-4-04 +0200, you wrote:
>Waar heb je het over, Henk? Ten opzichte van drie jaar terug wordt er ruim
25
>miljard euro per jaar in de economie gepompt. De overheidsvraag is
gigantisch
>gestimuleerd, en de overheid is de enige groeisector. Het probleem is echter
>niet de vraaguitval vanuit de overheid, en zelfs niet de (zeer beperkte)
>vraagterugval bij de consumenten (vooral als gevolg van de gestegen
>werkloosheid), maar de internationale concurrentie waartegen we niet zijn
>opgewassen: we zijn te duur (we hebben te lang doorgefeest met hoge
>loonstijgingen), we zijn te ouderwets (onderaan op de Europese
>innovatielijst), en bedrijven vluchten naar het buitenland vanwege de
kosten,
>het vestigingsklimaat, en het gebrek aan hoger opgeleiden. En omdat de grote
>groei in Oost-Europa, en meer nog in China en India plaatsvindt, nu en in de
>komende twintig jaar. Let's face it, we zijn een kartel van
verzorgingsstaten,
>en over twintig jaar is Europa het Afrika van de wereld. Wat nodig is, is
een
>overlevingsstrategie.
>
>Nu meer geld uitgeven - een stimulerend beleid - zou de problemen verder
>maskeren en de oplossing uitstellen.
>Maar ach, aan de VU geloven ze wel in meer sprookjes :-)
>
>Groeten,
>Bert.
>
>
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Democs,
>
>In de NRC gister op de Opinie het zoveelste betoog van een econoom tegen de
>bezuinigingen en de boekhoudersmentaliteit die daarachter steekt waardoor
>het land conjunctureel naar de kloten gaat: VU-macro-econoom Muysken.
>
>Intussen schijnt Brinkhorst blijkens dezelfde Opiniepagina van mening te
>zijn dat het onderscheid tussen overheid en markt zinloos is, althans
>zonder betekenis. Aardige smoes om bij voorbaat ook stimuleringsbeleid uit
>te sluiten. Het mateloos geloof in het zelfreinigend vermogen van de markt
>is natuurlijk pure onzin. Zelfs bij Bush hoef je er (zie zijn bescherming
>van de eigen ITCmarkt) niet mee aan te komen... En het argument van
>duurzaamheid ten gunste van de aanstormende jeugd is ook quatsch, want die
>krijgen per direct te maken met bezuiniging op zorg en onderwijs wat hun
>kans weer verkleint.
>
>Zitten er op deze lijst nou echt geen economen die de TK-farctie en
>desnoopds Brinkhorst eens kunnen bijpraten?
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********