Paul Bernard Cliteur

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Heb het nog even nagekeken:

1. Kant legde grondslag voor modern agnosticisme.
2. Dat er met aannames, assumpties wordt gewerkt, is kennelijk bij menig
zich agnost noemende burger kennelijk niet bekend.
3. Kant zegt slechts dat de mens denkt en onderzoekt vanuit aannames en
niet "vanuit" de dingen zelf. Dat zou je homocentrisme kunnen noemen. Maar
zegt nog niks over de vraag hoever de gevonden waarheid ligt van de
werkelijkheid.

Opmerking: ik zou toch liever agnost zijn dan (goddeloze)(a)theist die op
een of andere manier een verklaring in hogere machten zoekt, ook al
bestrijdt zhij dat vaak. Misschien komt de agnost er het minst slecht af -
een bescheiden positie weliswaar, maar waarschijnlijk iets beter dan die
der proselieten (ijveraars).

hv,u

P.S. Het is mogelijk om complete klassiekers, vaak eerste drukken, te
downloaden van internet. Scheelt een tochtje naar de bieb. Hoef je zoiets
ook niet in de kast te hebben - en verklein je de kans dat een nieuwe
vriendin van je schrikt.

--------
At 16:01 8-4-04 +0200, you wrote:
>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>:
> >Maar ook agnosten - lieden die het niet weten, althans naar Kant vinden dat
> >kennis voortkomt uit ons idee over dingen i.p.v. de dingen zelf
>
>  M'n hemel, geloven mensen dat soort dingen ? Ik moet toegeven dat ik Kant
>  niet ken (ik ben nooit verder gekomen dan Popper en Reichenbach en dat zag
>  er wel goed uit; Reichenbach past in zijn beschouwingen over de causaliteit
>  zelfs foutloos de speciale relativiteitstheorie toe).
>
> >[agnosten] geloven niet en ze zetten zich ook niet af tegen enig geloof
> (God,
> >Freud enz.), maar ze zijn zich wel bewust dat veel zaken in wezen
> onbegrijpbaar
> >zijn. De grens kennen van je verstand (ervaring, waarneming) brengt ook
> zo z'n
> >problemen.
>
>  Dan ben ik geen agnost... :-)
>
>  De wereld is indeterministisch (om maar eens een deterministische
> uitspraak te
>  doen waarop ook D66 ooit gestoeld is geworden) maar niet onbegrijpbaar.
> De grens
>  van het verstand ligt voor iedereen ergens anders. Toen ik de algemene
> relativi-
>  teitstheorie in m'n hoofie pompte, kwam die grens akelig dichtbij, maar
> 't ging
>  nog net goed. Eerlijk gezegd ga ik er van uit dat alles te begrijpen
> valt, hoe-
>  wel niet alles kenbaar is (maar ook dat valt weer te begrijpen).
>
> >Aldus vormt agnosticisme evenmin het einde der wijsheden. Deze slotsom
> moet ons
> >bescheiden maken in de kritiek op theisten, godloze theisten
> (humanisten) en a- en
> >anti-theisten (de nestverlaters die naar het nest blijven ruiken).
>
>  Oftwel: Jouw referentie naar Kant laat zich induceren tot de opmerking
> dat er een
>  verschil bestaat tussen waarheid en werkelijkheid, of nog algemener:
> tussen waar-
>  heden en werkelijkheden.
>
>  We zijn het volledig eens, lijkt me.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********