Papoea's en Stropoppen

[Olav Lavell]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi Henk, omdat je me persoonlijk aanspreekt nog even een reactie voor
het slapen gaan.

Op wo 07-04-2004, om 03:10 schreef Henk van Lingen:

> On Mon, Apr 05, 2004 at 11:43:00AM +0200, Olav Lavell wrote:
> >
> > Meneer Cliteur heeft dat niet over zichzelf afgeroepen met zijn
> > vieze praatjes over de blanke morele superioriteit?
> >
> > Mag men het met zijn geraaskal en haatspraak oneens zijn, daar iets
> > tegenin brengen, of heet dat dan tegenwoordig ook al een
> > "tegenactie"?
>
> Best Olav,
>
> Ik krijg de indruk dat jouw tot voor kort toch zindelijk opgebouwde
> bijdrages de laatste dagen nogal door het ijs beginnen te zakken.
> Kun je eens aangeven waar Cliteur vieze praatjes verkoopt over
> blanke morele superioriteit of waar er sprake is van haatspraak?

Will do.

> Ik heb n.a.v. het Cliteurgekrakeel hier zijn boekje van twee jaar
> terug maar weer eens uit de kast gepakt (Moderne Papoea's) en eens
> wat rondgeklikt in z'n buitenhof bijdrages (zie:
> http://www.buitenhoftv.nl/13997348 ) Dat Parool interview waar het nu
> mee begonnen schijnt te zijn kan ik helaas niet uit m'n browser
> toveren.
> Herlezend wordt het beeld bevestigd van iemand die helder, fatsoenlijk
> en analytisch argumentaties uiteen zet.

Soms doet hij dat ja.

> Nergens geraaskal over blanke superioriteit of vieze opruierij.
> Ik zou dan ook Fritz willen bijvallen wanneer hij vraagt om eens op
> de argumenten in te gaan

Nu zeg je iets grappigs. Ik heb Fritz recent al veel zien stellen maar
nog maar weinig zien vragen. Hij gaat vooral hard (en onheus) tekeer
tegen de tegenstanders van Cliteur (en neemt de argumenten van Cliteur
daarbij over).

> in plaats van te blijven hangen in het gejeremieer van hen die vrij
> denigrerend 'De Linkse Kerk' worden genoemd:

Ik kan je verzekeren dat dat inderdaad zo (denigrerend) overkomt bij
linkse mensen. En dat ook dat het debat geen goed doet. Wat je bedoelt
met gejeremieer kan ik niet helemaal plaatsen.

> klachten over de toon, klachten over vieze praatjes van
> gevaarlijke lieden, tot aan zinspelingen op Janmaat toe.

Geheel ten onterechte?

> Wanneer Henk Vreekamp met enig recht jouw bijdragen typeert als
> multiculturalisme en essentialisme volsta je met 'integendeel',
> waarmee je doet vermoeden niet geheel te vatten wat de grondvraag van
> dat debat is.

Multiculturalisme is voor mij geen scheldwoord. Ik ben een voorstander
van een multiculturele samenleving en denk dat daar ook plaats voor is.
Nou ja, was - gezien de hedendaagse verrechtsing en afgenomen tolerantie
t.o.v. "vreemde" invloeden.

Ik vermoed ook dat de "rechtse kerk" er heel iets anders mee bedoelt.
Terecht dat je het woord stropop in het subject van de mail opneemt.

Ik kom ook op andere forums en zie in discussies als deze vaak het
begrip "multikul" gehanteerd worden, in 1 adem met "(s)linkse
allochtonenknuffelaars" die hun "eigen cultuur" zo zouden haten dat ze
er moedwillig al die marokkaanse en anderszins gekleurde
"messentrekkers" en "geitenneukers" op hebben losgelaten.

En nog erger.

Gif en haat. En afgezien van de scheldwoorden ook op grond van feiten en
historie onjuist.

Als dat de opvatting is van multiculturalisme dan doe ik niet mee, dat
zal je wel duidelijk zijn. Mogelijk wordt ik daardoor ook wel
geprikkeld, als ik in andere discussies (zoals hier) toch wel zeer
vergelijkbare dingen zie gebeuren.

Essentialist ben ik NIET. Ik meen in bescheidenheid te kunnen zeggen dat
ik dat ook wel heb aangetoond met verschillende bijdragen in de
discussie hier, onder die smakeloze subjectregel. Bijdragen die meneer
Vreekamp niet meer gelezen heeft, want die had zijn oordeel over mij al
meteen klaar toen het woord "GroenLinks" ter sprake kwam.

Tis jammer maar het geeft niks, ik kan daar mee leven.

> Dus: pak eens een willekeurige opinie van Cliteur en beargumenteer
> waarom zijn logica toch niet zo dwingend is als hij wil doen geloven.
> Wellicht leren we daar nog wat van of komen we zelfs een stapje
> verder.

Ik beschouw dat als een uitdaging. Ik zal daarvoor bronnen gebruiken die
me op het web ter beschikking staan. Geef me een paar dagen.

> Rancuneus gehakketak over wie het eerst met welke modder smeet is
> weinig vruchtbaar.

Zo is het maar net. Vertel je het Fritz ook even? :)

Mag ik afronden met woorden van de professor zelf:

<http://www.buitenhoftv.nl/programma/buitenhof/index.shtml?2785571+2848316+13997348+17093907>

(afscheidscolumn voor buitenhof)

"Nee, ik had ook op één punt ongelijk en voordat ik verdwijn ga ik nog
even bij u te biecht.
Ik heb erg uitgehaald naar links. Links in het algemeen. Maar ik heb de
afgelopen week geleerd dat die oude versteende PvdA-cultuur niet
samenvalt met links in het algemeen. De gekte zit bij oud links.
Het links van Halsema en Marijnissen is anders. Dat heb ik geleerd. En
daarmee heeft die hele affaire voor mij toch ook nog wel iets
verrassends opgeleverd." [einde citaat]

Hij geeft dus in elk geval op de valreep toe dat hij hard heeft
gekaatst. En nu hem de retourballen om de oren vliegen vertrekt hij. En
toch nog wat geleerd. Geweldig toch...

(ik ben het trouwens maar half eens met zijn typering van de "oude
versteende PvdA-cultuur")

Als deze slimme man nou eens bij voorbaat had stilgestaan bij de vraag,
hoe zijn woorden zouden gaan vallen?


--
Met vriendelijke groet,
Olav.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********