Paul Bernard Cliteur

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin, het ging hier om:

----- Original Message -----
From: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
Sent: Tuesday, April 06, 2004 8:39 PM
> Ook het verhaal in Vrij Nederland gelezen in de rubriek Spiegelweek van
> afgelopen zaterdag? Daarin gaf hij zelf aan, dat hij vooral en vooralsnog
> stopte met zijn column wegens zijn benoeming als hoogleraar van de RU
Leiden
> en zijn voorbereidingen op zijn inaugurele reden daar.

Nu beweer jij weer dat het een opinierend stuk is, whatever that means, en
dat wat hierboven staat dus best niet waar mag zijn... Ik ben geen gelovige,
dat wist je al, en welke mening ik ook zou hebben, die zijn altijd volstrekt
ongevaarlijk, al zou ik als columnist beweren dat Cliteur onomstotelijk
bewezen had dat 1+1 3 is...

Ook als je een mening geeft kun je feiten onderscheiden van je subjectieve
mening gebaseerd mede op correct weergegeven objectieve feiten en correcte
weergegeven citaten en verslagen. In ieder geval strekt het tot eer correct
te verslaan en zeker tegenstanders correct te citeren en niet zoals
bijvoorbeeld Woltgens doet te karikaturiseren met zijn eigen waanideeen die
hij als een Don Quichote bestrijdt...

Fritz

----- Original Message -----
From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Tjerk Jouwstra"
<tjouwstra at wxs.nl>; "Olav Lavell" <olavell at xs4all.nl>; "List D66"
<d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, April 07, 2004 12:27 AM
Subject: Re: Paul Bernard Cliteur


> Fritz van Rikxoort wrote:
> <knip>
> > Ja, daarom hecht ik ook zo aan zuivere berichtgeving en als er
> > verslag wordt gedaan in een column in een kwaliteitskrant of blad of
> > tv-programma dat er juist geciteerd wordt en niet uit zijn verband of
> > verdraaid, helaas moet ik te veel dubbelchecken omdat Nederlandse
> > media niet echt aan eitenchecks doen.
> >
>
> Ehhhhhhh, zie  onder.....
>
> <knip>
> >
> > Opinievorming krijgt geen kans zonder zuivere en oprechte
> > berichtgeving.
> >
> <knip>
> > Jij beweerde of suggereerde dat Cliteur zichzelf tegensprak in VN, nu
> > gaat het om een opiniestuk, is Cliteur nu juist geciteerd, anders dan
> > hij zelf buiten VN zegt...? Of niet?
> >
> > Wat heb je aan opiievorming gebaseerd op feitelijke onwaarheden uit
> > opiniestukken? Dat ontgaat me geheel, evenals het opnierende nut van
> > mensen met tegengestelde meningen gevaarlijk noemen onder het
> > aanroepen van WOII drama's e.d.
> > daarging het nog steeds over.
> >
> > Fritz
>
> "feitelijke onwaarheden uit opiniestukken"............
>
> Maar beste Fritz, da's nou precies waar het om gaat....
> VN is een */_opinieweekblad_/* , geen nieuwsvoorziener. En het betreffende
> artikel was evenzeer een opiniestuk als jij hier je opinie ten beste
geeft.
> En zo interpreteer ik dat dan ook. Een mening, niets meer of minder dan
dat.
> Als ik wil weten wat Cliteur te zeggen heeft, lees ik waar mogelijk de
> letterlijke tekst van zijn opinie. VN publiceert een andere opinie. Uit
> beide distilleer ik eventueel wat ik zou willen vinden, als het onderwerp
me
> voldoende interesseert om me daarover een mening te vormen.
> Had jij het idee dat VN een soort van BBC was die de pretentie zou moeten
> hebben met ultieme objectiviteit, koel en klinisch slechts verslag te doen
> van gebeurtenissen? Ik zou denken dat we met z'n allen de fictie van
> waardenvrije verslaggeving, laat staan opiniering, achter ons gelaten
> hadden. Maar misschien dat je wat dat betreft nog een gelovige bent....
>
> Martin
>
> P.S.: Naar ik aanneem beschouw jij je opinie als ongevaarlijk. Waarom?
>
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********