beschouwingen

Fri Sep 19 13:05:38 CEST 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Er is wel een werkbaar principe uit te destilleren....\

Als je nl. naar de auto-verzekeringen kijkt, dan betaal je ook meer premie, bij meer schade, om de verzekering voor de schadevrije rijders ook betaalbaar te houden.....

Je zou dus " schaderisico's' In  kunnen gaan voeren...... zij die chronisch ziek zijn, betalen(inkomensafhankelijk, in percentages) de hoogste premies, tot een percentueel maximum..... net zoal ze wegenbelasting willen gaan heffen of het aantal gereden kilometers(via gps techniek)..... Dus heb jij bv. kanker of suikerziekte, dan betaal jij meer ziekenfondspremie, omdat je er meer gebruik van maakt, net zoals bij de wegenbelasting per kilometer, tot een maximum percentage van je inkomen..... Dus mevr. Volkswijk betaalt voor haar diabetes b.v. 2% van haar inkomen, net zoals mevrouw Wassenaar, alleen de bedragen verschilllen absoluut, net zoals de nivellering bij belastingen.

Daarnaast kan je zeggen, dat mensen, die bv. longkanker, of andere roken gerelateerde kanker hebben, meer premie betalen dan niet-rokers die kanker hebben, omdat ze met hun lichaam " bewust schade hebben gereden", dus ook meer moeten vergoeden voor hun ziektegevolgen.....

Mensen die voor de 2e of 3e keer met dezelfde sportblessures komen, kan onvoorzichtigheid worden verweten, dus ook meer premie......etc...

Daarnaast kan je dus ook verplicht stellen, dat bij gelijke werking, de generische middelen verplicht worden verkozen boven merkmiddelen, en degene die het merkmiddel wil hebben, betaalt het maar uit eigen zak....

Dit zijn maar een paar simpele stappen, maar wel in de juiste richting....

Als je je ziektenkostenvergoeding wat specifieker indeelt, net zoals autoverzekeringsbedrijven doen met verschillende klassen, prijzen en gewichten auto's, dan kom je al gauw tot een evenredige betaling van de ziektekosten vergoeding

Het zou dus interresant zijn volgens welke principes commerciele verzekeringsbedrijven specificeren, om de kosten van hun produkten betaalbaar te houden, en de vergelijkingen die opgaan voor onze gezondheidszorg, door te trekken.....

Waarom zou iemand, die 40 jaar bewust rookt, en dus 'schade' rijdt, dezelfde premie moeten betalen, als zijn buurvrouw, die nooit gerookt heeft, en ook kanker heeft.....

als ik mijn auto in de prak rijdt, bewust, dan betaal ik daarna ook meer premie, dan de buurvrouw, die dat bewust niet doet.....

Dus buurman, die rookt, en buurvrouw, betalen dezelfde premie.....Buurman en buurvrouw komen beide in het ziekenhuis voor kanker..... Bij buurman wordt roken-gerelateerde kanker ontdekt, bij buurvrouw borstkanker....

ze krijgen dezelfde kwaliteit behandeling, genezen allebei, maar als buurvrouw thuiskomt, is haar ziekenfondspremie nog hetzelfde, maar als buurman thuiskomt, is zijn premie verzwaard met een " rookboete' , net zoals bij een auto waarmee je schade (bewust) heb gereden, dus vanaf dat moment betaalt buurman meer premie, omdat hij zijn "voorkomelijke" deel van zijn kanker op de rest van de premiebetalers wilde afwenden, waar de niet-rokers zeker niet van gediend zijn....

.je kan deze " schade-premie",  laten varieren van hoogte en duur, ook afhankelijk van de kosten van de ingreep, net zoals de vrije-tijdsvoetballer, die voor de 2e of 3e keer voor zijn meniscus komt, ook een zwaardere premie voorschotelt, omdat de rest van Nederland niet wil betalen, dat jij er altijd op het veld als een imbiciel inhakt.  Jij hakken met je lijf, jij ook de extra kosten daarvoor betalen....

Dit zijn maar een paar voorbeeldjes van in welke richting ik denk, maar het principe is, het ziekenfondspremiestel moet meer marktgericht, kosten/batenanalyse op maat gesneden, dus helemaal geanaliseerd op specifieke, premieverhogende risicogedrag (zoals roken, onvoorzichtig sporten, etc.)  Hoe meer schade je met je lichaam(bolide) oploopt, hoe hoger je premie in het ziekenfonds wordt, dus betalen naar gebruik, met een percentueel maximum, dat inkomensafhankelijk is) .

Dus iedereen die bv. suikerziekte heeft, betalen gezamelijk de kostenpost suikerziekte, tot een maximumplafond, waarbij mevr. Volkswijk in percentage hetzelfde betaalt als mevr. Wassenaar, alleen het absolute bedrag blijft verschillend.... Je zou zo kunnen kijken of je met de premies de hele "suikerziekte-rekening" kan betalen...
Wat aan kosten boven de acceptabele premiegrens komt, wordt verdeelt over de " nominale premie' dus dat bedrag wordt over iedereen verdeelt.

Zo zou je per " ziektebeeld/ziektegroep'  kostendekkende premies op kunnen gaan stellen, waarbij je meer/minderbedragen verdeelt over de " basisziektenkostenpremie">

Ik denk dat je dan in ieder geval een gezondheidszorg krijgt, die qua premiepbetaling rechtvaardiger is dan nu, hoe betaalbaar die dan ook wordt, want waarom zou 2/3 van nederland evenveel voor zijn ziekenfonds betalen, als de 1/3 die bewust rookt, en weet dat daar schade van kan komen, maar die kosten afwentelt op de rest van de maatschappij.....
....

Om een lang verhaal kort te houden..... we moeten meer kijken, hoe commerciele verzekeringsbedrijven in andere takken omgaan met vgl. principes  die in de gezondheidszorgverzekering ook bestaan.... meer specifiek, meer eigen verantwoording......Jij elke tandartscontrole 2 gaatjes, dan ga jij er ook naar betalen qua premie, want je buurman die elke controle 0 gaatjes heeft, moet nu premie betalen voor jouw rotte bek en slechte tandhygiene, wat ook onterecht is, omdat ie zelf elke dag moeite doet om zijn gebit intact te houden, maar zou nu moeten betalen voor de slechte gewoontes van een ander........

Nu, zoek `al deze dingen uit, de vgl. van "goed'  gebruik en "slecht' gebruik van het ziekenfonds, en beloon de goede gebruikers door hun premie laag te houden, en straf de slechte gebruikers door hun premie verhoudingsgewijs te  verhogen.....

Dit vergt een enorm analitysch en regelopstellend werk, maar heb je eenmaal een hanteerbare stafmaat, dan heb je in principe een redelijk zelfregulerend ziekenfondssysteem qua premies, waar alleen moet worden ingegrepen, als dingen over de hele linie niet meer te betalen zijn.....

Dus ik hoop dat er iemand meeleest, die een beetje verstand van verzekeringen heeft( en ik bedoel niet johnny kraaikamp jr.) en dit principe wat uitgebreider en duidelijker(?) doorneemt, en ook kan berekenen hoe de verhoudingen dan zouden veranderen qua eerlijkheid van premieverdeling, want ik denk dat daar nog heel wat winst valt te behalen.....

Greetings
K-PAX

> van: muijz at dds.nl (Erik van den Muijzenberg)
> datum: 2003/09/17 wo PM 10:09:51 CEST
> aan: W.E.vandeGriendt at utwente.nl,  D66 at NIC.SURFNET.NL
> onderwerp: RE: [D66] beschouwingen
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 21:11 17-09-2003, W.E.vandeGriendt at utwente.nl wrote:
>
> >Misschien iets heel vreemds, maar is het geen oplossing om die apothekers
> >een bonus te geven als ze voor een goedkoop medicijn kiezen? Evt. Te
>
> Een apotheker moet formeel leveren wat er op het recept staat,
> meen ik.
> Zolang een arts het medicijn bij de merknaam noemt, in plaats
> van de werkzame stof te vermelden, moet de apotheker het
> merkmedicijn afleveren, dacht ik.
> De farmaceutische industrie is van dit principe goed op de
> hoogte, en doet dus haar uiterste best om de merknamen er
> in geramd te krijgen. Dit gaat door middel van enorme
> reclamecampagnes, reisjes, feestjes, relatiegeschenken etc.
> Ruim een derde van de prijs van medicijnen gaat daar aan
> op.
>
> >wordt het ook niet eens tijd
> >om de huisartsen op te voeden cq. patienten op te voeden dat ze altijd met
> >een medicijn bij de dokter vandaan moeten komen? Moet er niet ook een
> >prikkel bij de huisarts liggen om minder recepten uit te schrijven? Of een
>
> Dat zou mooi zijn, maar helaas denken veel mensen dat er
> pas iets gebeurt als ze een recept krijgen.
> Dat hebben we de autochtonen net een klein beetje afgeleerd,
> maar veel allochtonen nog lang niet, vrees ik.
>
> >korting op de verzekeringspremie bij mensen die weinig recepten nodig
> >hebben? Of per patient een budget te hebben van x euro, waarmee x recepten
> >te verkrijgen zijn
>
> Lijkt me weinig solidair en brengt een geweldige papierwinkel
> met zich mee.
>
> [knip]
>
> (hint)
>
>
> Erik vdMb
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********