Wat vind D66 over de afbraak van de WAO ?

Tue Sep 16 21:41:22 CEST 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger,

Uit je verhaal blijkt duidelijk, dat er hier voor Bert Bakker een mooie taak
ligt en bij de komende behandeling van de begroting van het departement van
sociale zaken een initiatief wetsvoorstel kan aankondigen, waarbij D66
voorstelt in de coordinatiewet sociale  verzekeringen of een dergelijke
andere wet een bepaling op te nemen, die verwijst naar de inhoud van art
7:643, aangaande de relatie arbeidsovereenkomst en lidmaatschap van
vertegenwoordigende organen (zie voor de letterlijke tekst bij wetgeving bij
www.overheid.nl, je kunt het artikelnummer intoetsen bij zoeken, of anders
BW, boek 7, titel 10). ook voor alle sociale verzekeringen en voorzieningen
moet er een bepaling komen, dat het lidmaatschap vcan vertegenwoordigende
organen als de gemeenteraad, provinciale staten , eerste kamer, waterschap
ed kan en uitkeringsneutraal moet zijn. Wel kan er gekort worden op de
uitkering (analoog aan de wettekst: verlof zonder behoud van loon) in een
omvang van de nettoverdiensten voor deze werkzaamheden, maar het mag voor de
rest geen invloed hebben op het uitkeringspatroon! Mij heeft het altijd
dwars gezeten, dat er zo weinig gehandicapten participeren in
vertegenwoordigende lichamen, terwijl er maandelijks besluitvorming over hen
plaats vindt.

Bij nader inzien kan dappere Bert wellicht volstaan met aanpassing van het
vierde lid van art 7:643, maar helemaal zeker ben ik hier niet van.

Groet,

Tjerk Jouwstra
----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Tuesday, September 16, 2003 7:20 AM
Subject: Re: Wat vind D66 over de afbraak van de WAO ?

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hallo,

Even een reactie op hetgeen in een van de reacties aan de orde kwam, en wel
het deels gaan werken van een WAO-er.
Iemand die geheel of gedeeltelijk is afgekeurd mag een bepaald percentage
bijverdienen zonder dat dit gevolgen heeft voor zijn uitkering.
Voor iemand die 80-100% is afgekeurd wil dat zeggen dat hij via een rare
berekening van het maatmanloon niet onder de 80% moet komen, voor het trapje
eronder niet onder de 65%.
De bereking ligt wat ingewikkelder maar een even eenvoudige voorstelling
ervan.
Iemand heeft een WAO uitkering van 1500 Euro bruto wat 70% van hetgeen hij
of zij verdiende. (loongerelateerde uitkering).
De 80% grens ligt dan ongeveer op 1714 Euro. Hij mag dus 214 Euro
bijverdienen.
Nu kan deze WAO-er een baantje krijgen waarmee hij of zij 225 Euro gaat
verdienen waarmee hij over de grens heen schiet en er gevolgen optreden voor
de uitkering.
men wordt daardoor afgeschat naar 65-80% waar een uitkeringspercentage van
56,5% aan gekoppeld is.
Zijn uitkering van 1500 Euro bruto wordt 1210 Euro, wat een verlaging is dus
van 270 Euro.
De WAO-er die dus gaat werken en net over een bepaalde grens heen schiet met
de verdienste van een baantje gaat er behoorlijk op achteruit. Nog even
daargelaten de kosten van het gaan werken. Bovenstaande berekening klopt
niet helemaal maar geeft wel de essentie aan.
Een beetje calculerende WAO-er, en wie is dat niet tegenwoordig, zal dus of
met de werkgever afspreken net wat minder te gaan werken en als het niet kan
helemaal afzien van het baantje. Allesbehalve een stimulans voor de WAO-er
om uit te zien naar een baantje.
Voor meer uitleg over het bovenstaande kan ik verwijzen naar de site van
Ango, www.ango.nl waar een en ander ook wordt uitgelegd.
We hebben dus met zijn allen de mond vol over mensen in de WAO stimuleren om
werk te vinden maar straffen ze als ze daar werkelijk aan voldoen.
Aan de lijve ondervonden heb ik dat zelfs het gekozen zijn in een
gemeenteraad bij het UWV-GAK leidde tot een poging om te zien of men mij
daarop op af kon schatten omdat men daar een vergoeding voor ontvangt. Men
kon dat niet omdat ik voor de afkeuring al in de gemeenteraad zat maar een
andere mij bekend en gekozen raadslid heeft er om die reden vanaf gezien.
Mocht je na 4 jaar niet herkozen worden in de raad dan is het bijna
onbegonnen werk je uitkering weer op het oude niveau te krijgen en belandt
je dus in de WW. Normaal werk kan je niet of is er niet en op het eind is er
dan de bijstand.
Goedwillende mensen worden dus tegengehouden (lees gestraft) om actief te
worden omdat men ook kiest voor een stukje sociale zekerheid in het leven.
Een stukje zekerheid wat zeer zeker op dat inkomensniveau erg belangrijk is
want je hypotheek etc. gaat allemaal gewoon door.
De overheid roept dus het ene en doet het tegenovergestelde.

Met vriendelijke groet,

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

=====================Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet
Internet gecontroleerd op virussen.
Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst waar
op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********