Stroomprivatisering

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 07:49 06/09/2003 +0000, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>Wat voor zinnigs  kan men zeggen over de inbreng van D66 in het afbraakbeleid van JPB-II ?
> Dat we lekker tekeer gaan met de moker, dat we de bijl zetten aan de ver-
> zorgingsstaat ? Dat het goed is dat we zo benepen zijn als het maar kan ?
> Lijkt me niet iets om erg trots op te zijn.

Dat is inderdaad de grote deceptie van deze periode. Zelf heb ik gepleit voor regeringsdeelname, maar onder harde condities. Met name condities op het terrein van sociaal beleid en bewaking van de rechtsstaat en de werking van de democratie. Maar ik zie weinig hards in de condities die we stellen. Ik zie uberhaupt einig condities. Ben het dus eens met jullie dat D66 nu kritiekloos (lijkt het) meegaat met eenzijdig harde, korte termijn maatregelen. (Noot: harde maatregelen zijn in deze economische malaise onvermijdelijk, maar juist dan moet D66 zich profileren als een partij die een sociaal geweten heeft en opkomen voor de werkelijk zwakken).

Ook ander dan het sociaal economisch beleid is onduidelijk bij onze vereniging (had Bos toch gelijk in november 2002?). Neem het Irak standpunt, oftwel de relatie tot de VS. Aanvankelijk ging onze partij mee met de Amerikanen toen de spierballentaal uitbrak na 11/9. Tegen deze volgzaamheid heb ik meteen geprotesteerd (AD Trefpunt, 14 (?) october 2001). We dienden een eigen, zelfstandige afweging te maken, met name in kwesties van oorlog en vrede. D66 volgde echter de VS, eerst in de oorlog tegen de talibaan, later in de oorlog tegen Saddam (Boris van der Ham in Baren&van Dorp, ergens in februari 2003: "Er moeten veel bommen vallen op Irak").

Dan is de oorlog gevoerd, gaat de meerderheid van de D66 fractie mee met het sturen van troepen (mij dunkt, een daad van volgzaamheid).. pas dan gaat Bert Bakker -(gelukkig..., maar een wel een beetje laat)  vraagtekens zetten bij de redenen van de oorlog (45 minuten verhaal van Bush-Blair-Campbell).

Het lijkt op een vorm van opportunisme: meegaan met de publieke meerderheidsstroom. In de ietwat hysterische sfeer van vlak na 11/9, laten we zeggen van september 2001 tot voorjaar 2002, ging D66 kritiekloos mee met de "war on terrorism" stroom, daarna, toen de publieke opinie begon te kantelen, paste D66 zich aan (internationaal recht-standpunt) , en nu, ná de oorlog, nu Bush en Blair hun steun bij de bevolking grotendeels kwijt zijn, nu gaan we in de Amerika-kritische stroom mee .

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat we alles doen om maar kiezersgunst te krijgen, met name door steeds opnieuw aanpassingen te plegen, dus mee te waaien met communis opinio. Uiteindelijk levert dit geen winst op, want de kiezer onthoudt mijns inziens heel goed waar partijen stonden en straft onduidelijk en meewaaigedrag af. Een van de redenen dat de PvdA nu op winst staat is het standpunt over Irak, dat redelijk consequent was, ook in tijden dat elke columnist in Nederland riep dat we "niet mogen mitsen en maren, en hard moeten zijn tegen dat massavernietigingssysteem"(zoals o.a. Elsbeth Etty en Ronald Plasterk).

Die vuist zou toch op tafel gaan? Waar is die vuist gebleven, zo die al ooit heeft bestaan?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********