Joop Wijn: eens of oneens?

Fri Nov 14 11:09:09 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk aan Henk,

Na het afronden van een rapportje maar even een dupliek op jouw repliek.

- Ik zie een paradox in het streven naar enerzijds "individualisering" van 
de belastingaanslag en anderzijds het "draagkrachtbeginsel" waarbij het 
huishouden een kwantitatieve hoofdrol speelt. Zo komen er weer een stel 
kronkels bij die de burger maar moet zien te volgen...

- Belasting lijkt sterk op onderwijs: het vormt een speelbal voor allerlei 
techneuten die hun eigenwijsheid ventileren middels steeds veranderende 
structuren, directieven en formulieren. Typisch het kenmerk voor een 
instabiele regering. Snel wisselende regelgeving en structuren versterkt 
juist de bureaucratie als zoveelste macht. Ik zou rust in de tent willen. 
Dat schijnt nu bij onderwijs te gebeuren, ook al heeft de huidige 
CDA-minister wat rare ideeen over onderwijsvrijheid (de PvdA trouwens ook, 
zo blijkt uit het terugtrekken van steun aan de Hirsi Ali motie tegen 
islamfundamentalisten).

Kortom, de bepleite "vereenvoudiging" leidt tot nog meer complexiteit.

- Inderdaad zou een 5 km grens voor woon-werkverkeer enorm gunstig werken 
op het stichten en instand houden van kinderopvang. Maar het is een fabel 
dat een eigen persoonlijk budget i.p.v. een institutionele subsidie tot 
vereenvoudiging zou leiden. Onzin natuurlijk, het aantal belastingdossiers 
stijgt dan drastisch, omdat er nu ook loontrekkers bijkomen die totnu 
weinig andere nationale belastingen betalen.

- Eigen verantwoordelijkheid een laffe liberale truc? Jazeker, dit begrip 
komt steeds ter sprake zodra de politiek een wending wenst of egotripperij 
van een bestuurder duldt. Het is verworden tot een soort pauselijke zegen, 
een loze kreet. Net zo'n automatisme als destijds cliche's als 'de zwakken 
in de samenleving' van Ome Joop (nee niet dat tv-concern). Ik verkies: een 
zelfstandige en kritische houding bij de burger - verantwoordelijkheid kun 
je dan delen. Volgens mij is dat het links-liberalisme dat mij liever is.

Vandaar dat ik, bijvoorbeeld, D66 wijs op de tegenspraak tussen een 
collectieve loonstop in een meerjarig Najaarsakkoord en haar wens tot meer 
kenniseconomie en innovatie. Niemand reageert, zo laf is men al - en een 
boek lezen van de politiek-econoom Schumpeter of al was het maar de 
dissertatie van Wijers zit er natuurlijk ook niet in. De dames en heren 
zijn te druk met bluffen en zwijgen.

- Dat die Wijn nog iets te maken heeft met het niet bestrijden van spam 
staat me te vaag bij om daar iets zinnigs over te zeggen. Persoonlijk heb 
ik er geen problemen mee: ik betaal een goede access provider 
(Knoware/Ision) die vervolgens vrijwel alle spam en virussen wegfiltert. 
Dat er hele volksstammen zijn die gratis of goedkoop willen internetten 
kost hen dan veel vrijetijd of een extra arbeidskracht bij databeheer e.d. 
Moet de overheid zo'n goede provider standaard voorschrijven? Misschien is 
dat beter dan al dat EU/NL-geneuzel over spam? Of wil men weer het 
zoveelste neo-liberale controle-orgaan oprichten met nog meer ambtenaren en 
trendvolgers (in ZBO's e.d.).

We naderen langzamerhand het Sovjet-model...

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 08:57 14-11-03 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp wrote:
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk,
>
>>Ik vond het Volkskrant-verhaal erg duidellijk.
>
>http://www.volkskrant.nl/denhaag/1066541190876.html
>Gezin wordt maatstaf voor fiscus
>
>Als we het over dezelfde hebben? Ja, ook daar:
>"
>Maar als Wijn ingaat tegen de trend van individualisering
>bij de belastingen, dan vindt hij de VVD op zijn pad. 'Ik
>vond de uitleg van Wijn erg onduidelijk. We wachten de
>voorstellen af', aldus De Grave.
>"
>
>>In hoeverre de bladen een
>>persbericht hebben overgeschreven blijft wat vaag. Op zich klinkt de
>>belastinghervorming aardig.
>
>Die (belastinghervorming)hebben we net achter de rug.
>
>http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/inhoud.html
>http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/hoofdpunten.html
>http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/achtergrond.html
>http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/990916.html
>Uit de laatste:
>"
>...
>In een aantal opzichten brengt het beoogde stelsel
>belangrijke verbeteringen en broodnodige vereenvoudiging.
>Het kabinet neemt echter definitief afscheid van de
>draagkrachtgedachte, door de invoering van de
>vermogensrendementsheffing en de nieuwe tariefstructuur.
>Velen zullen dat een onverdraaglijke gedachte vinden.
>"
>
>Dat blijkt dus ......
>
>verder nog:
>http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/000126a.html
>http://www.nrc.nl/W2/Lab/Belastingplan/000125a.html
>
>>Maar ja, er blijft een probleem bij die
>>vraagfinanciering: gaan ouders net zoals bejaarden met een 'eigen
>>budget' wel shoppen bij creches?
>
>Misschien komen ze daar elkaar dan tegen, en besluiten ze
>elkaar te helpen.
>
>>Kunnen ze dat wel gezien werk en
>>ligging bewaarplaats? Ach in een stad kan dat heus wel, maar in een
>>forensengemeente of een landelijk vluchtoord?
>
>De 5 km grens toch op de agenda plaatsen? :)
>
>>En ach, als de creches
>>door bezuinigingen en hun private karakter onbetaalbaar worden los van
>>of ondanks de overheidssubsidie?
>
>Tja, dan zeggen we dat de maatschappij haar
>verantwoordlijkheid niet genomen heeft, of zoiets ... en dan
>komt de politiek wel weer met een oplossing. :)
>
>De overheid zou beter kunnen letten waaraan de subsidies
>uiteindelijk worden verstrekt, en niet zo wars moeten zijn
>en dwars liggen als er ondernemers zijn die daar (creches)
>brood in zien.
>
>Men zou beter kunnen zorgen voor democratische controle en
>instrumenten om dat uit te kunnen voeren.
>
>>Horen we de politiek dan babbelen van:
>>ja dat is uw eigen verantwoordelijkheid? Een laffe liberale truc...
>
>Henk !?! jij ook al? :)
>
>Had je maar iets anders moeten stemmen. :)
>
>Maar zonder gekheid, eigen verantwoordelijkheid is een mooie
>zaak, maar wel naar draagkracht. Naar de mogelijkhe(i)d(en)
>die te nemen en vooral om te kunnen kiezen, zonder daar
>direct op te worden afgerekend. Anders is er immers geen
>sprake meer van verantwoordelijkheid nemen, maar het slaafs
>volgen van de enige mogel;ijkheid die je gelaten is.
>
>>Verder heeft die belasting naar draagkracht weer een typisch nadeel:
>>bevoordeling van huishoudens met opgroeiende kinderen (excuus vooraf:
>>weet weinig van belastingen) - of zie ik dat fout?
>
>Ik ook weinig hoor(excuses). Ik wilde vooral ingaan op het
>verzoek van Bart. En nee, volgens mij zie je dat niet fout,
>maar je zou verwachten dat Wijn dat wel helder zou maken, toch?
>
>Overigens, hoe relevant is die opmerking van Wijn over die
>40.000 Euro?
>Heb jij een idee, Henk?
>
>En dan te bedenken dat Wijn het had over de kwaliteit van
>fiscale wetgeving ......
>
>"
>....
>Wetgeving is dus niet alleen een zaak van de juridische
>vorm, maar ook van visie en inhoud. Je begint met een leeg
>vel papier en dan ga je in juridische taal opschrijven wat
>je politiek wilt. Als niet duidelijk is welk politiek doel
>je wilt bereiken, is het wetgeven als het bouwen van een
>kathedraal in een woestijn. Mooi maar je hebt er niets aan.
>
>Ik ben geen orthodoxe fiscale purist zoals sommige sprekers
>na mij. Als politicus ben ik met name geëngageerd met visie,
>doelen en instrumenten. Wetgeving is het eindproduct
>daarvan. Dit is ook mijn benadering van belastingheffing.
>...
>"
>
>En heeft ie dat gedaan? Neen, mijn inziens.
>
>In plaats daarvan komt hij dus met een aantal
>veronderstellingen aanzetten en tracht daarmee zijn
>kathedraal in de woestijn te bouwen.
>
>Mooi maar je hebt er niets aan.
>
>"
>Instrument voor het realiseren van een verschuiving binnen
>het inkomensbeleid van aanbodsturing naar vraagsturing is
>een helder systeem van toeslagen voor zorg, wonen en kinderen.
>"
>
>Maar waar blijkt dat uit?
>Wat is er zo helder?
>
>of deze:
>"
>Van “honderd” loketten naar een centraal
>overheidsloket.
>
>Dit betekent dat:
>
>a. Allerlei inkomensafhankelijke regelingen worden
>gestroomlijnd en geharmoniseerd. Dit leidt tot eenduidigheid
>en overzichtelijkheid. Naarmate een grotere stroomlijning en
>harmonisatie kan worden bereikt, kan het inkomensbeleid
>gerichter en effectiever plaatsvinden. Ik heb goede hoop.
>
>b. Instrument voor het realiseren van een verschuiving
>binnen het inkomensbeleid van aanbodsturing naar
>vraagsturing is een helder systeem van toeslagen voor zorg,
>wonen en kinderen.
>
>Een eerste stap wordt gezet met de invoering van de
>zorgtoeslag.
>
>c. De Belastingdienst zie ik daarbij als het centrale loket
>voor deze inkomensafhankelijke subsidies: één centraal loket
>voor de aanvraag en uitbetaling.
>"
>
>Het centrale overheidsloket was bedoeld voor de burger. Die
>zou nog slechts naar één loket hoeven gaan. Zou zelf niet
>meer hoeven uitzoeken bij wie of waar hij of zij moet zijn
>voor zijn subsidie- of voor welke aanvraag dan ook.
>
>Wijn zet ons allen dus op het verkeerde been als hij meent
>dat die gedachte bedoeld is om de kerstboom bij de
>belastingen weer op te tuigen.
>
>Of de belastingdienst met die (loket) functie op te moeten
>schepen.
>
>Wijn heeft er niets van begrepen. Niet voor het eerst. Zie
>de afhandeling van SPAM, dat we voor een belangrijk deel aan
>hem te danken hebben. Het is zijn manier om ICT in te passen.
>
>Wat mij betreft niet meer dan een Kathedraal in de woestijn.
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********