Lid blijven van D66 of niet ?/ Gemengde raadpleging

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart schreef:

> De tweede variant is stemmen, beslissen over een propositie. Stemmen mag
> dan een efficiente en eerlijke manier zijn om tot een uitslag te komen,
> dat zegt nog niet dat de kwaliteit van dit oordeel een toenemende
> funktie is van het aantal deelnemers aan zo'n stemming. Helaas het
> tegendeel zou ik willen zeggen, vanaf een zeker punt gaat de kwaliteit
> onherroepelijk afnemen.

Dat hangt er vanaf welk standpunt je inneemt.... Wat is de kwaliteit van
een besluit? Is er 1 uitkomst het beste voor iedereen? Is de uitslag alleen
kwalitatief goed indien je je er in kan vinden?

> Als die constatering genoeg is voor het etiket 'elitair', laten we dan
> vooral gaan stemmen over iemands (on)schuld in een strafproces.

Dat lijkt mij een iets andere situatie.... Daar gaat het om een objectieve
vraag of iemand schuldig is of niet. Hier gaat het niet om een
"waarheid"....Maar om de vraag of de leden zich kunnen vinden in het
onderhandelingsresultaat, en niet om de vraag of een deel van de leden zich
wel of niet kan vinden in het onderhandelingsresultaat. Hier is dus niet 1
afweging die voor ons allemaal gelijk is... (en ik beweer nu niet dat alle
rechters de beste oordelen vellen..... wellicht zou ook daar een oordeel
van alle rechters beter zijn dan die van individuele :-))

> Democratie kent vele gezichten en vele verschillende toepassingen voor
> verschillende situaties. In dit geval denk ik dat de kwaliteit van de
> uitslag van een poststemming beslist minder zal zijn dan de uitkomst van
> een congres. Iedereen die deelneemt toont daarmee bereid te zijn meer te
> investeren in de materie dan alleen een postzegel.

Dus diegenen die het meeste kunnen investeren hebben meer kans gehoord te
worden.... Bovendien zal je indien je verder weg woont van de plek van het
congres bereid moeten zijn meer te investeren dan diegene die dichtbij
wonen om jouw mening te geven.....Zowel in tijd als geld. Afhankelijkheid
openbaar vervoer en dergelijke...

> Je kunt Dittrich & Co toch niet de gelegenheid ontzeggen om zich op een
> behoorlijke manier te verantwoorden voor de uitkomst van de formatie.
> Soms heeft een congres ietwat het karakter van een applausmachine, dat
> geef ik toe, maar iedereen mag zelf bepalen in welke mate z/hij daarin
> meegaat, en jij doet net alsof je er gehersenpoeld wordt.

Die gelegenheid hebben ze volop, via allerlei media, brieven, congres....
Maar je ontzegd een boel leden de mogelijkheid om zich uit te spreken, wat
als je moet werken?

> > Nogmaals, ik heb dus geen echte argumenten gehoord tegen een combinatie
> > van partijreferendum en congres, reflexie en debat. Zo hoort het in
> > wezenlijke omstandigheden.

> Je hebt ze wel gehoord (gelezen) maar je hebt niet geluisterd lijkt me.
> Een congres bied plaats voor een hoogwaardiger interactie, en er is ook
> gewoon te weinig tijd voor een congres plus partijreferendum na de
formatie.

Dat congres komt er, dus die inhoudelijke discussie ook.... als je de
poststemming laat eindigen vlak na het congres heb je genoeg tijd lijkt
me....

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********