Margaritagate: Brief Balkenende

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jasper Diekema wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Thom kreeg vanavond nog complimenten voor zijn debat van gisteren. Nicolai
> vond hem het beste in het debat.
> Dit klopte ook hoor, maar goed erg verwondelijk voor een staatsrechtgeleerde
> is dat natuurlijk niet....

Mee eens.
Al vond ik ook Rouvoet erg goed. Ere, wie ... ;)

Voor het steno-verslag (dus onder voorbehoud):
http://www.tweede-kamer.nl/images/22_19106.doc

"
...
De heer Rouvoet (ChristenUnie): Ik wil graag een vraag ter opheldering
stellen, ook met het oog op de tweede termijn en de politieke conclusies
die mijn fractie moet trekken. De minister-president gebruikt de
verschillende bewoordingen "rechtmatig optreden van de directeur" en "te
billijken" door elkaar heen. Dat verbaast mij in zoverre dat als het
rechtmatig gedrag is, er niets te billijken valt. Als er iets wordt
gebillijkt, betekent dit dat het eigenlijk buiten de normale regels
valt, maar dat het acceptabel wordt gevonden. Was het rechtmatig of was
het te billijken?

Minister Balkenende: "Rechtmatig" heeft te maken met de vraag of je
binnen de kring van je bevoegdheden bent gebleven. "Te billijken" heeft
te maken met de vraag of het, gegeven alle omstandigheden, toelaatbaar
mag worden geacht. Dat "te billijken" moet ook in relatie worden gezien
met de vraag of anders was gehandeld als de
verantwoordelijkheidsverdeling zodanig zou zijn geweest dat er wel
sprake was geweest van contacten tussen de minister en de desbetreffende
instantie. Dat is ook de reden waarom in de tekst wordt gezegd dat als
er een machtiging zou zijn gevraagd, die verstrekt had kunnen worden.
Dit zou materieel gezien niet tot een andere uitkomst hebben geleid.
...
"

Mooi J.P. B, maar op de inhoud van de vraag ben je niet ingegaan. Wel
voor meer ruis gezorgd al maakt dat het er niet beter op. (we laten de
analyse maar even achterwege) ;)

Rouvoet pikt een deel op:
"
...

De heer Rouvoet (ChristenUnie): Dat onderscheid begrijp ik. Is de
minister-president het ook met mij eens dat de vraag of het te billijken
valt, pas aan de orde komt als de rechtmatigheidsvraag met "nee" is
beantwoord? De minister-president zegt dat het ene begrip ziet op de
uitoefening van bevoegdheden en dat het andere begrip ziet op de vraag
of je het acceptabel vindt. Die tweede vraag komt evenwel niet aan de
orde indien wordt vastgesteld dat iemand binnen de kring van zijn
bevoegdheden rechtmatig heeft gehandeld. Dan is het niet meer
interessant of u en ik het kunnen billijken, want dan valt het binnen de
kring van de bevoegdheden van degene die deze bevoegdheden uitoefent.
Als de minister-president in de brief het begrip "billijken" gebruikt,
is dat een indicatie dat het op zijn minst op de rand, maar
waarschijnlijk over de rand van de uitoefening van de bevoegdheden was.
Anders moet hij dat woord niet gebruiken.

Minister Balkenende: Het probleem is dat er soms bepaalde verplichtingen
in de wet worden opgenomen, zoals artikel 11. Laat ik het voorbeeld
noemen van "het informeren van". Dat is een algemene bepaling. Als het
gaat om het inwinnen van inlichtingen, moet de volgende vraag worden
beantwoord. Gesteld dat alles bekend was geweest bij de desbetreffende
bewindslieden en dat zij toestemming of goedkeuring hadden moeten
verlenen en op de hoogte waren geweest, had een en ander dan tot andere
uitkomsten geleid? Nee, dat is niet het geval. Ik neem afstand van de
stellingname dat het feitencomplex waarmee wij te maken hebben gekregen,
als onrechtmatig zou moeten worden gekwalificeerd.
...
"

Oh, maar was dat dan de vraag en is die daarmee beantwoord?

"
...
De heer Rouvoet (ChristenUnie): De antwoorden van de minister-president
zullen best kloppen, maar zij slaan niet op mijn vraag. Mijn vraag is
heel duidelijk. Op het moment dat de regering zegt dat zij de
handelswijze van de directeur kan billijken, spreekt zij daarmee uit dat
het op of over het randje van de bevoegdheden was. De regering zegt dat
het eigenlijk niet had gemoeten, maar dat de keuze in dit geval kan
worden gebillijkt, omdat het gesprek gewoon moest plaatsvinden, wet of
geen wet. Dat is zo'n beetje de redenering. Als de minister-president
zegt dat het rechtmatig was, past het billijkheidsoordeel al niet meer,
want daar komt hij dan niet meer aan toe.
...
"

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********