(Online) stalken

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Ik geef het navolgende uit je posting hier weer:

quote:
En zodra je in een stad je neus buiten de deur van huis, kantoor
of collegezaak steekt, kun je geconfronteerd worden met tijdelijke,
permanente of partiele dropouts met teveel hoofd en te weinig huis. De
moderiniteit is een beetje middeleeuws ruw geworden. unquote

Wat bedoel je hiermee, kennen wij partiele dropouts, zijn er leden met een
goed hoofd, maar helaas, zonder huis of zeg je gewoon dat Erik M. (de man
met de valse stem) hier niet thuis hoort?

Groet,

Tjerk
----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Thursday, January 23, 2003 9:57 PM
Subject: (Online) stalken


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Democs,
>
> In haar nov/dec. 2002 nummer wijdde de in vakkringen geachte Columbia
> Journalism Review een groot artikel aan het stalken van tv-presentatoren.
> De teneur van het verhaal was dat er vrijwel altijd een objectieve
> aanleiding bestaat voor de stalker om het doelwit te terroriseren. De
> aanleiding vormt de sterk gewijzigde televisiecultuur, en wel de
> personificatie waartoe de tv-journalisten worden aangezet door hun
> management. Persoonlijkheid "verkoopt" de zendtijd beter, maakt een
> programma ook toegankelijker. Daarom vertellen in de USA presentatoren en
> zelfs weermannen zichzelf met persoonlijke mededelingen. De koopwaar
> "anchor(wo)men" wordt zo onbedoeld ook een target van mensen die zich
> gekwetst voelen, als voormalig geliefde, als ontslagen werknemer, als
> psychisch patient etc. Wie zich op het scherm niet als "neutraal" persoon
> gedraagt, maakt zich door haar/zijn overwaarde  potentieel "kwetsbaar".
> Aldus de CJR.
>
> Decennia waren er stalkers, maar ze vormden geen "probleem", geen item.
Een
> eenvoudig politie-optreden was vaak voldoende ter afdoening. Daarbij
> bestonden er ook betere familiebanden en buurtcontrole - men lette vanwege
> de kleinschaliger verbanden beter op elkaar (soms ook ten nadele
> natuurlijk). Nu met de sterk toegenomen urbanisatie en (isolerende)
> individualisering werd stalken een traceerbaar fenomeen, want ook
> isoleerbaar. Ook in mijn omgeving kwam stalken voor, bij ex-geliefden. Ik
> weet zelfs van iemand die een autoriteit wegpestte door steeds de boompjes
> in zijn tuin te verplaatsen. Maar er zijn natuurlijk ook economische
> stalkers (ontslagenen), en psychische die zich intellectueel beschadigd
voelen.
>
> De felheid en hardnekkigheid van de reacties op dit forum wil ik toch
> verklaren op twee punten:
>
> 1. De twee (ex)forumleden waar het in dit geval om gaat, voelen zich
beiden
> gekwetst in de zin als hierboven geschetst. Beiden gedragen ze zich, gelet
> op hun Pavlov-reacties als "stalker". Een van hen heb ik ooit persoonlijk
> gemaild dat dat gedoe mij *verveelt*. En in concreto zal en zou ikzelf
> nooit reageren omdat ik mij niet gekwetst voel, ook al probeert een van de
> twee mij, naar ik begrijp, wel eens uit de tent te lokken met persoonlijke
> toespelingen.
>
> 2. Andere deelnemers aan dit forum reageerden wel en reageerden op hun
> manier. Volgens mij beantwoorden zij aan het "third-person effect". Zij
> denken dat anderen makkelijker beinvloedbaar zijn voor pregnante
> boodschappen en het kwade in het algemeen dan zijzelf en daarom denken zij
> "corrigerend" te mogen optreden, met verwaarlozing van de context. Die
> context is: zich gekwetst voelen.
>
> Is het erg voor een electronisch forum? Lastig wel, want je moet berichten
> ongeopend overslaan. Bij tijd en wijle hebben ook vaklijsten er trouwens
> last van. En zodra je in een stad je neus buiten de deur van huis, kantoor
> of collegezaak steekt, kun je geconfronteerd worden met tijdelijke,
> permanente of partiele dropouts met teveel hoofd en te weinig huis. De
> moderiniteit is een beetje middeleeuws ruw geworden. Misschien moeten we
> toch weer eens meer richting Verzorgingsstaat denken...
>
> Laten we dus ieders persoon achten en niet minachten - dat was ook van
mijn
> kant de aanleiding voor mijn oorspronkelijke opmerking: we spreken elkaar
> hier aan als "Beste ..." en niet als "Mijnheer" etc. Netetiquette is goud
> waard.
>
> Uw sporende stadsnomade,
> Henk Vreekamp, Utrecht.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********