Nationale Dag van de Vrijheid en Democratie

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Aha! Je hebt je er blijkbaar bij neergelegd dat in Den Haag Orwells
'Newspeak' is ingevoerd (zie
http://members.aol.com/orion1787/xframes.html, citaat: "Newspeak was
designed not to extend but to diminish the range of thought")

Het begrip 'Normen & Waarden' is blijkbaar verworden tot camouflage voor
onfatsoen in jouw ogen.

Maar vooralsnog geef ik er de voorkeur aan om het vertrouwde 'oldspeak'
Nederlands te hanteren :-)  Ofschoon het in de gaten houden van
'newspeak' tendensen best nuttig en ook vermakelijk is (vooral ook in de
VS bij het Bush-kamp overigens).

Wat nu als men in Den Haag de discussie niet het label 'Normen &
Waarden' mee had gegeven maar het label 'Fatsoen'? Had je dan dat woord
in de ban gedaan? Uitdrukkingen als 'fatsoensrakkers' en 'houd je
fatsoen' wijzen er toch op dat de term 'fatsoen' als zwakker en
oppervlakkiger te boek staat dan waar we het over willen hebben.

Bart Meerdink

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Ik eerder, na te hebben opgemerkt dat ik niet voor een W&N diskussie
>  ben:
>
>>Wie fatsoenlijk is, die heeft geen normen & waarden nodig.
>
>
>  Bart Meerdink <bmeerdnk at TELEKABEL2.NL>:
>
>>De taal (wat is het verschil tussen 'fatsoen' en 'normen & waarden')
>>lijkt hier het denken te belemmeren.
>
>
>  Integendeel, een dergelijke ontkoppeling creeert juist de nodige
>  distantie die nodig is om de zaak wat helderder te beschouwen !
>
>  Mooi voorbeeld is wellicht het huidige kabinet: door-en-door onfat-
>  soenlijk maar het staat bol van de W&N. Het een lijkt daarbij het
>  ander te legitimeren (vrees ik). Wie maar voor N&W is (dus wie een
>  ethiek heeft), die kan zich tegenwoordig van alles permiteren. Het
>  maakt beslist niet uit wat, alles is toegestaan.
>
>  Maar fatsoen vereist zelfdiscipline, dat heeft met N&W niets te
>  maken. Prima plekken waar men zelfdiscipline opdoet, is tijdens de
>  opvoeding, sport en op school. Vandaar dat beter onderwijs (geen
>  'groepsgesprekken' over W&N !) erg belangrijk is. Maar dat mag dus
>  weer eens niet en dat sluit (kennelijk) goed aan bij de N&W-diskussie.
>
>  's Mijnsinziens komt dat hele W&N-gedoe voort uit het nihilisme. Het
>  gaat nergens meer over en dus komt men met tal van surrogaten aanzet-
>  ten. Prima voorbeeld van vandaag: Tom de Graaf is gevraagd om -in het
>  kader van de verkiezingcampagne- jurylid te worden bij het kiezen van
>  de mooiste kerstboomverlichting... hij mocht ook met de hond naar de
>  dierenarts... (want: wat maakt het allemaal uit ?). Dit ligt prima
>  in de N&W-diskussie (niemand kwaad doen, lief zijn voor zieke, zielige
>  dieren) maar onfatsoenlijk is het wel. Beledigend zelfs...
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********