[dossier intellectuele eigendommen]

[Mark Koek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

fert 6565 schreef:

 > Er wordt in het algemeen om het eigen gedrag te vergoelijken, nl het
 > illegaal kopiëren van muziek en films, de schuld gegeven aan de
 > omstandigheden zoals hoge prijzen voor Cd's en dergelijke. Het zou
 > toch ook uiterst vreemd zijn wanneer je met zn allen appels uit
 > winkels gaat stelen en dat en masse rechtvaardigt door te stellen dat
 > appels veel te duur zijn.

Zucht. Kopiëren is niet stelen. Hou dat toch eens uit elkaar.

Overigens vind ik het prijsverhaal ook niet het allersterkste argument;
niettemin is het zo dat kartels die kunstmatig de prijzen hooghouden in
het algemeen een zwarte markt voor hun eigen spullen creeëren. In het
geval van niet-materiële (digitale of digitaliseerbare) producten is dat
natuurlijk nog directer het geval omdat de marginale productiekosten
vrijwel 0 zijn. De enige reden dat ze kunnen worden verhandeld alsof het
materiële goederen zijn is doordat overheden monopolierechten verlenen
(auteurs- en octrooirecht).

 > Iedere partij is vrij om een transactie redelijk te vinden of niet,
 > mits mededinging redelijk in orde is.

Klopt. Waarom roep je dan om nieuwe wetgeving? De prioriteit zou moeten
liggen bij het in orde maken van die mededinging. Wat dat betreft zijn
zo'n beetje alle takken van sport in de content-industrie behoorlijk rot.

 > Software is op zich nog enigszins te beveiligen, muziek en films zijn
 > principieel niet te beveiligen.

Da's onzin, er is geen fundamenteel onderscheid tussen software, muziek
en films. Het zijn allemaal cijfers (stromen enen en nullen). Microsoft
Word is een (heel lang) getal, net als "One Flew over the Cuckoo's Nest"
en de nieuwste Britney Spears. Ze zijn allemaal even goed - of slecht -
te beveiligen.

 > Op het moment dat het zintuiglijk waarneembaar is , dat het ook voor
 > technische apparatuur, en dus ook weer te kopiëren, verspreiden
 > etcetera.

Dat klopt (belangrijk punt), behalve het "zintuiglijk". Als een apparaat
dat onder controle van de klant is de boel moet uitvoeren/afspelen is
het ook te kopiëren.

 > Op zich zou dit alles niet vreemd zijn als we in een
 > situatie zouden verkeren die uitzicht zou geven op een rechtvaardige
 > situatie

Ik vind "rechtvaardigheid" ten eerste vaag en ten tweede op dit vlak
niet zo relevant. Auteursrecht is economische regelgeving, met als
concreet doel om zoveel mogelijk kwalitatief hoogwaardige intellectuele
producten zo goed mogelijk in de samenleving verspreid te krijgen.

Wat dat betreft is de bestaande situatie helemaal niet zo slecht.
Sterker nog, ik denk dat de regelgeving best nog iets minder kan.

 > Voor
 > organisaties zoals stichting Brein is het uiterst moeilijk om een
 > beetje gehoor te krijgen bij politici.

Gelukkig maar. Je ziet in de VS wat er gebeurt als dit soort
belangenorganisaties een vinger in de pap krijgen.

Ik vind trouwens het eigenmachtig politie-optreden (invallen enzo) van
clubs als Brein en de BSA uitermate moeilijk te verteren. Dáár zou eens
iets tegen gedaan moeten worden.

 > De CD prijs is al sinds de
 > invoering vrijwel constant, absoluut gezien licht hoger, maar
 > relatief in het licht van de inflatie bekeken sterk gedaald.

De productiekosten zijn nog veel sterker gedaald. De marges in de
platenindustrie zijn enorm toegenomen.

 > De Hardware industrie gebruikt moedwillig
 > marketingstrategieën om illegaal downloaden te bevorderen zodat hun
 > producten geweldig af te zetten zijn. Welke computer verkoper zal er
 > niet door een onwetende naar gevraagd zijn of met de aangeprezen
 > computer "allemaal muziek" te downloaden is. De telecomindustrie
 > steekt principieel hetzelfde inelkaar. Het is aan de politiek om in
 > deze nieuwe tijd ook rechtvaardigheid te creëeren en niet te
 > verzanden in napraat-clichés.

We zouden wel gek zijn om de hardware- en telecomindustrie aan te pakken
ten gunste van de entertainment-industrie. De eerste twee zijn veel
groter en economisch veel belangrijker.

En dit zou moeten wegens (daar heb je 'm weer) "Rechtvaardigheid"?

Mooie rechtvaardigheid is dat, voor mensen die hun baan bij KPN kwijtraken.

 > Als je vind dat die jongeren "gelijk" hebben schaf dan de auteurswet
 > en alle gerelateerde wetten plus alle wetten die intellectuele
 > eigendommen vastleggen af , ze zijn in dat geval overbodig.

Je zal ze in ieder geval moeten beperken tot exclusieve rechten op
commerciële exploitatie, en het straffen van individuen eruit moeten
halen, dat denk ik ook.

 > We kunnen met de vaststelling dat het niet goed gaat met de
 > bescherming meteen beginnen te denken aan oplossingen. Mijns inziens
 > zijn die er Met de handhaving van de huidige wetten heeft het weinig
 > te maken, die zijn gewoon eenvoudig weg nooit te handhaven .

Goed punt. Maar nieuwe wetgeving mag m.i. nooit ontaarden in de zwaar
repressieve beschermingsconstructies voor de content-industrie die we nu
gaan krijgen. Dat kan (en moet) creatiever.


Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********