Regeren dat gaat van schuurpapier

Mon Feb 17 23:39:43 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Ad

Het verschil tussen jou en mijn standpunt is een appreciatie van de
politieke praktijk. Het investeren in de kenniseconomie betekent voor CDA en
VVD het loslaten van hun begrotingsbeleid. Prima als ze dat willen maar ik
twijfel daar aan. Het hervormen van zorg en WAO is prima maar het is niet
voor ons de essentie en op beide punten zal de VVD incasseren. Ik twijfel er
ook aan of onze staatsrechtelijke vernieuwing er door komt. Prima als het
lukt maar ik weet niet of de CDA en VVD fracties zich er echt aan binden, en
dan denk ik vooral aan de eerste kamer.

Mijn vrees is dat regeringsdeelname ons vleugellam maakt en ons gijzelt
zonder dat we werkelijk resultaten boeken.We zijn meesters in onszelf om de
tuin te leiden met gelegenheidsargumenten. Dat gedrag heeft ons gebracht
waar we zijn: gevierendeeld door de kiezer (van 24 naar 6). We kunnen
uitstekend regeerakkoorden onderhandelen - hulde aan Thom - maar we laten
ons belazeren gedurende de rit en hebben teveel plichtsbesef om dan af te
haken.

De hamvraag is wat kan D66 betekenen in het leven van een kind: ik kan daar
in deze constellatie geen antwoord op geven. Geef me vier jaar de ruimte en
ik kan dat, maar dan moet wel de huidige golf van kortzichtigheid en
nep-bravoure voorbij zijn. Laat CDA. VVD en LPF maar hun tanden stuk bijten.
We moeten geen substituut/surrogaat voor de LPF zijn.

Michiel Scheffer

----- Original Message -----
From: "Ad Huikeshoven" <adhuikeshoven at wanadoo.nl>
To: "'Michiel Scheffer D66'" <mrsch002 at planet.nl>; <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Cc: "'(E-mail)'" <B.Dittrich at tk.parlement.nl>
Sent: Monday, February 17, 2003 11:22 PM
Subject: RE: Regeren dat gaat van schuurpapier

> Michiel,
>
> Ik ben het niet met je eens. Dittrich en D66 zouden een schot voor open
> doel missen met jouw standpunt. Met de gegeven voorzet kan D66 de voor
> D66 wezenlijke programmapunten op tafel leggen, bijvoorbeeld wij willen
> praten over investeringen in een kenniseconomie, dus bijvoorbeeld
> investeren in onderwijs, wij willen praten over een nieuw zorgstelsel
> (daar wil de PvdA niet over praten), wij willen praten over
> verwezenlijking van bestuurlijke vernieuwing, bijvoorbeeld een gekozen
> minister-president. Kortom, oftewel, D66 heeft een unieke gelegenheid om
> breeduit in de pers campagne te voeren voor het programma van de
> beweging voor democratisering D66 en eens een ander onderwerp op de
> politieke agenda te zetten dan bondgenootje pesten.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> Ad Huikeshoven
> Vondelstraat 33
> 2513 EN  's-Gravenhage
> telefoon/fax +31(070)3608510
>
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
> Michiel Scheffer D66
> Verzonden: Monday, February 17, 2003 10:43 PM
> Aan: d66 at NIC.SURFNET.NL
> CC: (E-mail)
> Onderwerp: Regeren dat gaat van schuurpapier
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Lijsters,
>
> Het kan voorbarig zijn maar de uitspraken van sommige coryfeeen
> (partijgenoten met standing maar zonder actuele verantwoordelijkheid)
> over een mogelijke deelname van D66 doen huiveren. Ze doen huiveren
> omdat ik de mechaniek van zulke uitspraken ken. Zachtjes, zachtjes
> worden in een redenering gebracht die regeren onvermijdelijk maakt. En
> dezelfde politiek van kleine stapjes stelt de deur open naar die
> mogelijkheid.
>
> Er zijn weinig goede en veel slechte redenen om mee te regeren en Boris
> Dittrich heeft twee keer in duidelijke termen de deur gesloten. Ook het
> opnoemen van een wensenlijstje (geen aflossing staatschuld in 25 jaar,
> impuls voor de kennissamenleving, koesteren van milieu en natuur,
> daadwerkelijke democratisering en staatsrechtelijke vernieuwing) zijn
> een manier om de deur dicht te doen. laat niemand zich blindstaren op
> een deur op een kier: een deur op een kier is vooral dicht en is er voor
> om de geluiden van buiten op te vangen. Meer niet.
>
> Boris Dittrich zou de geluiden uit het verleden moeten weerstaan en - ik
> twijfel daar niet over - heeft moeten inzien dat hij geen mandaat heeft
> om te onderhandelen over regeren. Zijn duidelijke uitspraken waren voor
> mijn afdeling reden om geen motie over regeringsdeelname te eisen. Mijn
> angst is dat regeringsdeelname op basis van verkeerde motieven genomen
> zou worden: het landsbelang roept. En onder het mom van landsbelang zou
> het pluche lonken. Wij moeten ons wel als eerste distantieren van de
> aantrekking van het pluche en zijn misschien als laatste "paarse" partij
> de laatste die aanspreekbaar zijn op het landsbelang. Wij hebben acht
> jaar het landsbelang gediend, hebben in 1999 gelijmd mede omwille van
> het landsbelang /oorlog in Kosovo. De kiezer heeft ons in 2003 geen
> mandaat gegeven om te regeren maar om een kritisch, radicaal en
> onafhankelijk geluid te zijn. Dat heeft Nederland weer nodig.
>
> Ook is het de vraag of meeregeren ons helpt of ons helpt een wezenlijke
> bijdrage aan het verbeteren van Nederland te leveren. Natuurlijk kan
> onze deelname aan de regering een hervorming van het zorgstelsel en van
> de WAO dichterbij brengen, maar dat is niet ons bestaansrecht. Het is
> maar de vraag of onze deelname kan bijdragen tot een realistischer
> begrotingsbeleid (beheersen ipv van afbouwen van de staatsschuld), het
> is maar de vraag of we de ruimte te krijgen voor een hervorming en
> impuls voor de kennissamenleving. wellicht weten we de gekozen
> burgemeester en het referendum in een regeringsakkoord te beitelen, maar
> of de eerste kamerfracties van CDA en VVD dat zullen slikken is de
> vraag. Meeregeren betekent voor ons keihard onderhandelen voor een
> lijvig regeerakkoord (tegen onze principes) waar we de andere partijen
> strict aan zullen houden en zelf ook met handen en voeten aan gebonden
> zijn. Daarnaast blijft de dreiging bestaan van gelegenheidscoalities met
> de LPF en een eigen koers van de eerste kamer (mag zijn eigen afweging
> maken).
>
> De partij is er al helemaal niet mee geholpen. We zijn er niet klaar
> voor en meeregeren is de dood voor de discussie, de dood voor onze eigen
> vernieuwing en het vermogen de samenleving actueel te analyseren en
> radicaal in oplossingen te lanceren. Er zijn andere partijen eerder aan
> de beurt om verantwoordelijkheid te dragen. Als CDA er niet met PvdA
> uitkomt dan wende het zich tot de LPF.
>
> Ik hoop dat Boris Dittrich het kompas volgt dat hij zelf heeft gekozen.
> En dat de partij scherp blijft in het bewaken van dat kompas.
>
> Michiel Scheffer
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********