Rechten wetenschap? + Comparatief voordeel

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Hmm... een leuk onderwerp.

 Ik weet weleenswaar niets van wetten (opmerkelijk genoeg is er een wet
 naar mij vernoemd: de 'Fluks extinction law') maar dat maakt het des te
 aardiger om er iets over te zeggen.

 Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL> citeert de 'methodologische stellingen'
 van Gerrit de Geest:
>- het is fout om nieuwe regels te ontwerpen bij wijze van interpretatie van
>  bestaande,

 Tja, doet me denken aan de stelling van Godel... Het is niet fout, het
 is juist noodzakelijk. Je ontkomt er niet aan.

>- rechtskunde pas wetenschap als ze wordt aangevuld met sociaal-wetenschap-
>  pelijke methoden,

 Hmmm. Recht zelf kan nooit wetenschap zijn maar men kan wel bestuderen
 wat de uitwerking van 'het recht' op de samenleving is en men kan de
 normen in de tijd en tussen systemen vergelijken - heeft iemand zoiets
 ooit gedaan, trouwens - en hebben parlementariers daar lering uit getrok-
 ken ?).

>- systematisering van regels nodig,

 Zie Godel. Als iets 'nodig' is, dan is ook dat weer een regel.

>- vergelijkt de toestand van Rechten met die van de voorwetenschappelijke
>natuurkunde in de middeleeuwen,

 Da's onzin. De wetenschap ontstond pakweg rond 1900 en in de middeleeuwen
 bestond er geen natuurkunde, daar zijn het nu juist de middeleeuwen voor.

>- meer aandacht voor waarnemen en theorievorming rond die observatie.

 ...maar hoe doe je dat ? Inductie waarvan naar wat ?

 Henk zelf over het plaatsen van een tekstanalyse in een context:
>Mijn grote vraag blijft dan: hoe komen juristen aan die context?

 ...oftewel: Godel komt opnieuw langs...

 Tjerk Jouwstra <tjouwstra at WXS.NL>:
>de rechtszekerheid, dat die afspraken nagekomen worden: pacta sunt
>servanda! Maar het nakomen van bedachte afspraken leidt al ras tot
>onrechtvaardige oplossingen, dus naast de rechtszekerheid van een
>gegeven norm geldt de noodzaak van een rechtvaardige uitkomst.

 Iets algemener: de bedoeling van een norm en de uitwerking ervan
 kan men vergelijken. Staan ze haaks op elkaar of zijn ze min of
 meer identiek ? Daar moet een fraai plaatje van de maken zijn !
 In het ideale geval is 'de praktijk' een rechte lijn, dus het zou
 wel leuk zijn om te kijken hoe groot de chaos ('kronkeling' in de
 lijn - die dan niet langer 'recht' is) is. Immers: hoe groter de
 chaos t.g.v. een bepaalde wetgeving des te meer reden om haar af
 te schaffen (drugspolitiek!). Zoiets kan je uitdrukken in een
 dimensie van de 'lijn', ergens tussen 1 en 2. In het ideale geval
 is de dimensie 1 en hoe meer de dimensie richting 2 gaat, hoe meer
 reden de wettenmakers naar huis te sturen.

 Veel wetten zijn voorschriften en geen beschrijvingen, daar zal het
 wel fout gaan... fraaie bedoelingen zijn dikwijls het ergste dat er
 is.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********