mediabeleid

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De buitenlandse publieke omroepen worden daar door de belastingbetalers 
gefinancierd. Als Europees georienteerd burger is dat voor mij identiek aan 
de Ned publieme omroepen.

Verder ben ik zoals velen nieuwsgierig wat er in de hele wereld gebeurt, 
niet alleen in Barnevelt etc.

In de provincie Utrecht is 38% hoger opgeleid.

Nee, beste Rustema, je hebt gewoon geen gelijk... maar dat is niet erg hoor!

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------


At 13:20 31-7-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
> > 2. Wat betreft het pakket publieke omroepen via kabel-tv vind ik dat alle
> > publieke omroepen in een en het zelfde basispakket horen, ook die in
> > Europa. Waarom? We betalen er voor.
>
>We betalen niet voor de BBC, de ARD, TV5, ARTE of RAI Uno. We betalen
>alleen voor de Nederlandse publieke omroep via de belasting. Door zo'n
>Taalunieverdrag krijgen we de VRT er ook bij opdat de Belgen de
>Nederlandse omroep erbij krijgen (neem ik aan). Dat lijkt me voldoende.
>De rest is een keuze.
>
> > En daarbij is het NOS-Journaal vaak
> > kwalitatief zo slecht - zeker sinds ze per uitzending een of twee
> > zogenaamde 'features' brengen - dat een hoger opgeleide Nederlander (20-38%
> > bevolking) menigmaal zijn/haar toevlucht moet nemen tot de publieken van
> > andere landen.
>
>De hoog opgeleide Nederlander (5% met een afgesloten universitaire
>opleiding) kijkt doorgaans geen televisie is mijn ervaring. En als ze
>kijken is het louter geamuseerd, met ironische distantie, zappen naar
>dat wat het volk kijkt om op de hoogte blijven van wat wij allemaal als
>Nederlanders met elkaar delen. Dat is amusant en het bepaalt je
>nationale identiteit (immers iets dat bestaat door de gedeelde nationale
>ervaringen, daar zorgt de omroep voor). Tja, dat is doorgaans weinig
>verheffend, maar in het buitenland is het evenmin verheffend.
>Incidenteel tref je wel eens een mooi werkstukje (iets van Brian Lapping
>om de val Milosevic of de muur te reconstrueren bijvoorbeeld) maar
>dergelijke werkstukjes kan je ook op DVD in de vakhandel krijgen,
>daarvoor ben je niet afhankelijk van televisie.
>
> > In mijn geval: BBC 1-2-World, ARD/ZDF, Brussel 2x, TV5, RAI
> > Uno. Ik mis nog Spanje en de WDR. Al deze zenders kennen een goede
> > informatiekwaliteit en zijn vaak veel uitgebreider dan het Hilversumse
> > aftreksel.
>
>Die buitenlandse zenders brengen niets over wat er in Nederland gebeurt.
>Die Nederlandse publieke omroep neuzelt dan misschien enorm, maar dat is
>gewoon een neerslag van de cultuur waar het bijhoort. Je kan de
>boodschapper niet de schuld geven dat de boodschap niet deugt. Die
>buitenlandse omroepen zijn heel boeiend om te zien wat er elders (in hun
>eigen landen gebeurt) net zoals de Nederlandse omroepen leuk zijn voor
>buitenlanders om te zien wat er hier gebeurt. Dat is niet zozeer een
>verdienste van de omroep, maar van de cultuur waar ze deel van uitmaken.
>
> > 3. Die programmaraden zijn inderdaad wat schimmige clubs met beperkte
> > bevoegdheid. Maar ze hebben voor mij in zoverre een positieve functie dat
> > ze neoliberale dwazen en kabelgiganten weerwerk leveren.
>
>Ze dienen direct opgeheven te worden. Publieke omroepen (NL, lokaal en
>VRT) in een verplicht gratis basispakket en de rest is optioneel. Een
>_keuze_ voor de kijker. De kijker die graag over de grens kijkt zal dan
>vast wel een bijpassend product aangeboden krijgen. Andere kijkers
>kijken daar nu al niet naar (zie hun lage kijkersmarktaandeel) en zullen
>het dan ook niet missen. Die zijn liever wat goedkoper uit en nemen
>alleen de Nederlandstalige commerciële omroepen erbij. Weer anderen
>nemen alleen het voetbal erbij (kroegbazen bijvoorbeeld) en weer anderen
>alleen films. Hoe het uitpakt doet er niet zoveel toe, als de publieke
>omroepen maar gratis worden doorgegeven en dat ze daarmee worden
>ontheven van marktaandeel verplichtingen en stoppen met reclame
>uitzenden.
>
>Als de publieke omroep de enige nationaal gedeelde gezamenlijke
>ervaringen levert en de commerciële televisie een complementaire keuze
>dan stimuleert dat de kijkers als kleine doelgroepen te bedienen en
>minder de grootste gemene deler aan te spreken. Men moet immers betalen
>voor het ontvangen van het commerciële kanaal, dan wordt men vanzelf
>kritischer over de inhoud. Het is onmogelijk om als kijker eisen te
>stellen aan 'gratis' commerciële televisie. Je kan een gegeven paard
>niet in de bek kijken. Immers, je kijkt of je kijkt niet, dat is het
>voorstel dat de commerciële televisie je doet. En omdat er weinig
>alternatieven zijn (behalve DVDs huren of internet) blijft men maar
>kijken naar een handvol kanalen met meer van hetzelfde. Zodra je moet
>betalen om te kijken verandert de inhoud. De omroep hoeft zich dan
>minder te richten op de grootste gemene deler maar kan zich
>specialiseren met behoud van rendement. Althans, in theorie. In de
>praktijk blijkt het moeilijk voor commerciële omroepen om de
>concurrentie aan te gaan met 'gratis' televisie die volledig draaien op
>het doorverkopen van aandacht aan adverteerders. Daarom moet reclame ook
>verboden worden, het corrumpeert.
>
>--
>ReindeR
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********