Fw: Formatie let op!

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Michiel te Amsterdam,

Nieuw voor mij. Wat heb je tegen die voorlichters? Bepalen die echt het
beleid? Ik blijf nieuwsgierig - klap eens uit de school. Kunnen we, naar
analogie van die Iraakse propaganda-leugenaar, een Polderlandse persiflage
aanvangen?

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 15:36 17-4-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Joris,
>
>Dank voor je uitgebreide reactie. Eevn kort dit.
>
>1. Er bestaat niet zoiets als het landsbelang, wel visies op het
>landsbelang. De essentie is dat we uitstralen dat we een visie hebben op wat
>er in Nederland moet gebeuren. We hebben als D66 twee kernpunten: de
>noodzaak tot staatsrechtelijke en bestuurlijke modernisering en het geloof
>in de kennissamenleving.Die twee punten dienen prominente aandacht te
>krijgen. De rest is bijzaak, maar daarbinnen milieu (niet alleen natuur) en
>een Europese visie op vrede en veiligheid (dus niet atlantisch/ niet een
>JSF) het belangrijkst. op de rest kunnen we elkaar vinden - het is niet
>anders, ik voorzag al in juni 2001 de mogelijkheid om met CDA en VVD te
>regeren als de enige hervormingsgezinde combinatie. PvdA was en is nog
>steeds een struikelblok voor vernieuwing.
>
>2. Je moet je niet vast laten zetten in een Haagse logica. Denken in termen
>van een strategische visie die je op in een regering of in oppositie wil
>bereiken. Die punten moet je ook claimen. Ik vind het beld nu ook te
>draaikonterig en blij geven van weinig strategisch en dramaturgisch inzicht
>(hebben ze Shakespeare echt gelezen). De fractie denkt te weinig in relatie
>tot het beeld wat ontstaat te veel tot de woorden die worden uitgesproken.
>Hoogtijd om de afdeling fractievoorlichting te verversen (moest al lang
>gebeuren).
>
>3. Je moet er voor waken te zeggen je hele programma uit te willen voeren in
>een regeerakkoord. De methode van de "eminente punten" werkt beter, je moet
>dus zelf aangeven wat je kernpunten zijn. Ik zou dat in aantal ook beperken
>tot 2 beeldpepalende thema's anders krijg je wel punten 3, 4 en 5 binnen en
>niet punt 1 en 2. dan hang je.
>
>4. Je moet een downpayment in de formatie afdwingen: in de wijze van
>formatie of als uitkomst een formatie. Bijvoorbeeld een kernkabinet van 7
>aangevuld met 14-21 staatssecretarissen  (dat hebben we nu al met de Geus,
>kamp en Hoogervorst - experiment doorzetten en verbreden. In elk geval een
>teken dat de formatie zelf een transformatie is.
>
>5. Je moet een meetpunt na zes maanden instellen.
>
>Ik hoop dat ze dit ook lezen,
>
>Michiel
>----- Original Message -----
>From: "Joris van den Wittenboer" <jwittenboer at home.nl>
>To: "Michiel D66" <mrsch002 at planet.nl>; "Discussielijst"
><d66 at NIC.SURFNET.NL>
>Sent: Thursday, April 17, 2003 10:12 AM
>Subject: Re: Fw: Formatie let op!
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Michiel schreef:
> >
> > > Maar je moet uiteindelijk wel aanspreekbaar zijn: je mag nooit
> > > regeringsdeelname ten principale uitsluiten. Regeren is het risico van
> > > gekozen worden. De vraag is wel onder welke voorwaarde. Wat ik
>essentieel
> > > vindt in de externe communicatie is dat je de vraag of je regeert nooit
> > naar
> > > buiten mag afwegen in termen van partijbelang, Daar heeft de neutrale
> > kiezer
> > > geen enkele interesse voor en met die afweging haal je al zeker geen
> > kiezers
> > > terug.
> >
> > Eens.
> >
> > > Kiezers trek je aan omdat je een analyse en een visie hebt op wat er
>moet
> > > gebeuren - en voorzover onze kamerleden ons verkiezingsprogramma hebben
> > > gelezen is die visie er. Die visie is op belangrijke punten anders dan
> > balk
> > > en zalm stellen.
> >
> > Op veel belangrijke punten. Het nadeel is dat nu het idee ontstaat dat die
> > afstand best meevalt. En je hebt je volgens mij in een positie
> > gemanouvreerd dat je automatisch de regering ingezogen gaat worden. De
>druk
> > wordt opgevoerd, de uitspreaken wordne tegen je gebruikt en straks neem je
> > dus genoegen met wat kleine aanpassingen en ben je mede-verantwoordelijk
> > voor een rampzalig economisch beleid (ik geloof niet dat het CDA en de VVD
> > zich iets gaan aantrekken van de economen). Medeverantwoordelijk voor een
> > minder sociaal beleid, etc etc. Die verantwoordelijkheid draag je dan niet
> > gedeeltelijk. je komt er niet mee weg door te zeggen dat je wel moest en
>in
> > het landsbelang... Wat is in het landsbelang? Het beleid van Balkenende I
>?
> >
> > Indien het ons niet lukt om mee te doen zal er wel gekeken moeten worden
> > naar cda-pvda. Tenminste indien de LPF en de VVD elkaar blijven
>uitschelden
> > zoals vanochtend weer. En dan zal Balkenende maar een stap terug moeten
> > doen en wellicht Bos ook.
> > De mogelijkheden eidigen niet bij een CDA-VVD-D66 kabinet.....
> >
> >
> > > Het is nu tijd om de visie helder over het voetlicht te
> > > brengen en inzet te maken van de verkenning. laat ik duidelijk zijn, ik
> > vind
> > > de externe communicatie van de fractie nu warrig (te veel
>woordvoerders),
> > > niet scherp en teveel intern/haags gericht. Nooit mag regeringsgeilheid
> > (of
> > > kamerleden aan een regeringszetel helpen) een motief zijn.
> >
> > Inderdaad....
> > Ik vind nu ook dat het draaikonterig overkomt. Eerst wordt gezegd... als
> > ons programma uitgevoerd gaat worden doen we mee... en dat wordt steeds
> > afgezwakt.... (nu snap ik ook wel dat niet het hele programma zal worden
> > overgenomen). En de realiteit is dat we niet veel zullen binnenhalen. Ik
> > heb het gevoel dat we al warm gemaakt worden voor het accepteren dat
>weinig
> > best veel is.....
> >
> > Maar nogmaals... We zijn dan medeverantwoordelijk voor het gehele
> > beleid..... in het landsbelang.... En de omstandigheden waaronder we mee
> > zijn gaan doen doen er niet toe. Zeker over 4 jaar niet meer. En van een
> > glansrol tussendoor met eventueel breken...... Ik geloof er niet zo
> > in....En al zeker niet of we daar dan baat bij hebben. Ik geloof niet zo
>in
> > wie breekt betaald ( per se). Maar indien men het niet eens is met het
> > gevoerde beleid zal men niet snel D66 stemmen omdat wij tenslotte dat
> > beleid mogelijk hebben gemaakt ( en er andere partijen zijn die het er al
> > lang niet mee eens waren) en degene die er wel mee eens zijn zullen niet
>op
> > ons stemmen omdat we breken.
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > ================================================================
> > Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
>op virussen.
> > Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
>waar op wordt gecontroleerd.
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********