[Re: Minder en betere regels]

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Wat gebeurt er in Den Haag als je een ambtenaar vraagt te studeren op fietsen?
> Dan maakt hij een Rijksfietsenbeleid. En als je niet ingrijpt, komt er een
> Rijksfietsennota, een Rijksfietsenwet, een algemene maatregel van fietsbestuur
> en diverse koninklijke fietsbesluiten.

En hoe maakt de overheid dat zichtbaar voor de burger, zowel qua
beeldvorming als uitvoering?
Waar maakt de overheid de inspraak mogelijk voor de burger?

> Maar laten we niet de ambtenaar de schuld geven, hij is immers door de
> politici gevraagd om op fietsen te studeren. Veel politici zitten in de
> politiek om dingen te regelen, bijna nooit om ze te ont-regelen.

Ik mis meestal de samenhang. Neem bv. het jeugd- en/of jongerenbeleid.
Als er één groep is waarvoor nauwelijks enige samenhang te ontdekken is,
is het uitgerekend deze groep burgers. Nadeel bovendien is dat beleid
steeds deze groep nadeling belicht. Nergens eens een positieve gedachte,
altijd weer negatief. Misschien moeten we een andere namen gaan bedenken
voor deze groep(en).

> Want een motie voor een nieuwe regel, een nieuwe commissie, een nieuwe subsidieregeling
> is bijna altijd populairder dan een initiatief om er één af te schaffen.

Opnieuw Bert, de samenhang. Neem het cultuurbeleid voor diezelfde
doelgroep, neem de maatregelen van de landelijke overheid en zie de
uitwerking op lokaal niveau. Reden, geen terugkoppeling van hen die het
beleid aangaan. Geen positie, of het moet de ontkenning zijn. :(

> Motie aangenomen, fractie enthousiast, doelgroep(je) bediend.

Met enig geluk en als het een losse flodder blijkt. ;)

> Maar de
> stapeling van al die regels en initiatiefjes, hoe goed bedoeld ook, leidt tot
> verstikking, betutteling en hindermacht, tot een overtollige beleidsproduktie.

Hier is de democratie buitenspel gezet, en weten getroffen burgers de
bestuurders niet (meer) te bereiken.

Oplossing van de overheid, "klachten regelingen"!!!!!
Functioneel, nee want slechts als de put gedempt is werpe men de eerste
steen, of zoiets. ;))

Maar het is een maatregel die in essentie (meestal) voorbijgaat aan de
getroffene, en het gelijk dat men pas, nadat de schade tot wasdom is,
krijgt. Een zure maar tevens een nare vorm van gelijk.

Politiek en bestuur zijn verworden tot instrumenten van politiek en
bestuur. De burger mag over maximaal vier jaar gaan stemmen om duidelijk
te maken wat hij/zij daarvan vindt.

> Een overheid die burgers niet meer ondersteunt of stimuleert, maar beperkt en
> betuttelt.

Die keren teleurgesteld de politiek de rug toe, en overwegen dan ook
maar niet meer te stemmen.
De belangen van de politiek, ambtelijkapparaat of bestuur blijken vaker
van doorslag gevende betekenis, en boven dat van de zaak zelf te staan.

> Tot politici, overheden en diensten die belang hebben bij
> voortzetting van beleid en regels die bij gewone mensen tot grote irritatie
> leiden. Parkeerwachters brengen geld in het laatje, dus die hebben meer
> prioriteit dan toezichthouders of echte agenten. Het adagium 'Wielklemmen
> boven winkeldieven' is een bestuurlijke perversie, die doorbroken moet worden.

Het kon niet missen. Er moeten meer voorbeelden zijn. :)

> Als we in Den Haag zeggen dat er voortaan 'vraagsturing' moet zijn in de
> gezondheidszorg, geven we de macht niet terug aan dokters en patienten, maar
> maken we nieuwe semi-overheden van zorgverzekeraars.

Zou een blunder van jewelste zijn, maar het lijkt erop dat dit gaat
gebeuren.

> Om dat aan te kunnen
> moeten ziekenhuizen uitdijen tot bureaucratieën. Van elke nieuw geinvesteerde
> gulden gaat steeds minder naar de echte zorg, steeds minder naar de handen aan
> het bed, steeds meer naar de benen onder het bureau. En de patient moet door
> een woud van formulieren, wachttijden en indicatiecommissies voordat hij ook
> maar één dokter te zien krijgt.

Mits daartoe nog in staat, want te zeer geindividualiseerd en te verward
maakt die zieke geen enkele kans op hulpverlening.

> Want de dokter hebben we ook weggeregeld:
> volgens ambtelijke aanstelling en salariëring is hij op donderdagmiddag
> klaar, en staat hij vrijdag te golfen in Portugal.
>
> Dereguleren betekent veelal: anders reguleren, regulering door anderen, die
> niet, c.q. nog minder democratisch worden gecontroleerd.

Je verwijst naar de situatie waarin de overheid decentraliseert en de
betrokkenen niet wapent tegen(over) de nieuwe 'machthebbers'? Of de
democratische controle niet opnieuw regelt, Bert?

> Maar ook
> democratische controle heeft vaak zijn grenzen (in motie- en scoringsdrift).
> Beter nog is om mensen minder te beperken, om ze ruimte en lucht te geven, in
> plaats van ze te sturen, te regelen, te verstikken en te betuttelen.

Kortom: faciliterend, regisseren en onder democratisch besturen?!

> Een recent voorbeeld: de Kamer (D66 voorop) wil graag dat mensen die in de
> bijstand zitten ook een hbo- of universitaire studie mogen volgen. Dan komt er
> een wetsvoorstel (dat we vandaag gaan  bespreken), vol beperkingen. En het
> komt erop neer dat het eigenlijk niet mag. Want je mag alleen studeren als het
> direct op werk is gericht, en het mag niet meer dan 2 jaar duren. Het kost
> gemeenten minstens 2 ambtenaren extra (maal 500) om die nieuwe regels te
> controleren. Allemaal academisch of minstens hbo-geschoold. En het gevolg is
> dat je, als je in de bijstand zit, vooral dom moet blijven. Terwijl de
> overheid in het grotere geheel juist blij zou moeten zijn met elke
> afgestudeerde. Maar niet Sociale Zaken. En ook niet Onderwijs, want we
> detailleren en minusculiseren de studiefinancieringsregels steeds verder.

Ambtenaren die nieuwe concurrenten vrezen ? ;)

Maar opnieuw samenhang, Bert.
Roepen dat het bedrijfsleven meer heeft aan mensen die gestudeerd hebben
en slechts voor een paar jaar verzekerd zullen zijn van een baan en
vervolgens hen niet of wanneer de omstandigheid zich te vroeg wijzigt te
dwarsbomen verder te komen lijkt me niet doordacht.

> ...  Minder beleids- en regelambtenaren (en geen externe adviesbureaus
> meer, die hetzelfde doen voor meer geld), en meer mensen die zich écht met de
> samenleving bezighouden (toezichthouders boven managers en parkeerwachters).

Het bestu(u)r(en) is aan een revisie toe?
Met een rol voor de politiek, maar niet als plaatsvervangend?

> Politici die stralend vertellen dat ze iets níet geregeld hebben, of
> ont-regeld, onttutteld hebben. En patiënten die als ze ziek zijn de dokter
> bellen, en vandaag nog een afspraak hebben. En dus ook minder hoeven af te
> glijden naar een vastgelopen en dolgedraaide WAO.
>
> Maar eh... verder gaat het wel goed met me hoor. Ik ga vandaag de bijstand
> (proberen) te onttuttelen ;)

Succes, Bert.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********