Het is niet waar, het is war!

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> -----Original Message-----
> From: Mark Koek [mailto:mark at koek.net]
>
> Twee vragen:
>
> Begrijp ik hieruit goed dat je het effect van de oorlog
> (bevrijding) positief
> vindt, maar dat 'ie desondanks veroordeeld moet worden omdat
> je vindt dat de
> motivatie niet zuiver is?

Deels, maar niet helemaal. Er staan namelijk ook nog grote nadelen
tegenover dit positieve 'bijverschijnsel', zoals de dreiging van meer
terrorisme en chaos in het midden-oosten. Ik vind deze stap van de VS en
GB niet doordacht en overhaast, en ik kan alleen maar hopen dat het niet
uit de hand gaat lopen de komende jaren. Vooralsnog ben ik blij dat er
geen (chemische) raketten op Israel zijn afgevuurd, zodat Israel
vooralsnog niet betrokken is.

Wat ik stelde is dat als uiterste mogelijkheid militair ingrijpen om een
volk te bevrijden van een dictatuur door de internationale gemeenschap
(vooral als daar grootschalige mensenrechtenschendingen optreden of
dreigen) een realistische optie moet zijn. Dat vind ik een betere reden
voor militair ingrijpen dan de jacht op massavernietigingswapens. Zo zou
ik vanwege de huidige 'democratische' verbeteringen in een land als
Iran, een militaire inval daar absoluut afwijzen. En daar wringt de
schoen met de politiek van de VS. Iran behoort tot de axis of evil,
ondanks het feit dat het bij de landen met de meest democratische
progressie in het midden-oosten behoort.

>
> En wat bedoel je met 'afkeuren met de krachtigste daden'?

Boycotten van de veiligheidsraad door landen zonder vetorecht
bijvoorbeeld. Om zo de landen met vetorecht te dwingen mee te werken aan
de tot standkoming van een meer dewmocratische invulling van de
internationale besluitvorming over veiligheidskwesties.

Als we als internationale gemeenschap de arrogantie van de VS en in
mindere mate ook Frankrijk gedogen, dan draaien we de klok minstens 10
jaar terug. Dan hebben de nationalisten (met name de Republicans in de
VS) en de anarchisten van deze wereld (met name Al-Qaeda) gewonnen en
hebben de voorstanders van verdere internationale vervlechting (Clinton,
Europa) verloren. En zoals je begrijpt kies ik de kant van de tweede
groep.

Groeten,
Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********