Irak oorlog (3)

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lijsters,

Dank aan Bert Bakker die een omissie mijnerzijds rechtzette door een
kamerspeech van De Graaf uit de website door te mailen naar dit forum. Ik
lees inderdaad de D66site zelden.

Van de tekst van 5 sept. tijdens een kamerdebat met Jaap de Hoop Keffer als
BuZaminister word ik echter niet vrolijker. D66 lijkt te lijden aan
oppositioneel opportunisme. Een kwaal waaraan GL en CDA gedurende Paars
leden, oppositie op de automatische piloot. (Misschien kan ex-piloot Fluks
daar nog op doorborduren?).

In wezen is het huidige BuZa-standpunt hetzelfde als onder Paars: aarzelend
atlantisme. Inhoudelijk wordt er geen structurele kritiek geleverd op Hoop
Scheffer. De Graaf noemt het BuZa-standpunt (later ook verwoord in de
UNOvergadering) "niet overtuigend" en "oppervlakkig", het Amerikaanse plan
"een wilde aktie". De Graaf stelt verder dat de USA geirriteerd zijn over
de Europese onderlinge verschillen. Terwijl Nederland, aldus de fractie,
toch zo disproportioneel bijdroeg aan de *echte* oorlogen als de Golf
(bezetting Koeweit) en Kosovo (massale etnische zuiveringen). Sorry,
selectief: wat te zeggen van Bosnie?

Waar bestaat het opportunisme van D66 in deze kwestie uit? Ik noemde, mede
n.a.v. Susan Sontag's opinie in de NYTimes, de steun aan het
imperialistische machtsvertoon van de USA inzake de War on Drugs (Midden-
en Latijns-Amerika) en nu dan weer de War on Terrorism (aanval Irak zonder
nieuw, indrukwekkend feit). Oorlog voeren zonder concrete aanleiding, op
z'n minst.

Elk historicus zal je kunnen wijzen op voorgaande machtsfilosofieen van de
US, zoals de ideologische voorgangers van genoemde twee metaforische
'wars': de Monroe-leer en Moral Destiny inzake de Americas, om niet verder
in detail te treden; en de Domino-theorie tijdens de hoogtijdagen van de
Koude Oorlog. Met name de twee eerste imperialismen hebben grote
democratische en economische schade toegebracht aan een heel werelddeel.
Dan vergeet ik nog maar de recente Amerikaanse sabotage van het
Internationaal Strafhof.

Ik herhaal dus, de D66-oppositie inzake BuZa blijft opportunistisch,
niet-structureel zolang zij zelf ook niet afstand neemt van Nederlandse
bijdragen aan genoemde 'metaforische' oorlogen. Een voorbeeld: zelfkritiek
op het toelaten van FOL's op de Antillen in het kader van genoemde War On
Drugs. D66 zou als oppositiepartij in waarde stijgen als ze daarvan afstand
nam.

[Terzijde, ik ben absoluut geen anti-Amerikanist, vond het Amerikaanse
ingrijpen in Joegoslavie en Afganistan zeer juist]

Dank aan Bert Bakker, dat ik aan de hand je van doorgestuurde documentatie
nog wat concreter kon zijn. Nu nog een nieuw publiek standpunt...

Henk Vreekamp, Utrecht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********