Apartheid

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lijsters,

> Sommigen twijfelden aan de bruikbaarheid van de term Apartheid bij het
> beschrijven van de gevolgen van het multiculturalisme. Hirsi Ali,
> PvdA-medewerker, en natuurlijk ook Vreekamp zouden overdrijven e.d.
>
> Ik heb even gegoogled en vond een uitvoerig essay van de politicoloog en
> PvdA-sympatisant John Jansen van Galen in de Groene Amsterdammer van 24
> april 1999. .....
> JJvG die 24 april: "Wie het concept van de
> 'multiculturele samenleving' tot in zijn uiterste
> consequentie doordenkt, komt uit bij apartheid. Hoe politiek correct is het
> streven naar zo'n samenleving dan nog?"

http://www.groene.nl/1999/17/jjvg_pc.html

Frappant is dat ook hij niet met een nadere definiering komt en ik ben
dan ook zeer benieuwd hoe hij die stelling gaat onderbouwen.

Hele stuk gelezen, maar verder dan wat aannames (weinig analyse) komt ie
niet.

Kortom :
- wat is het concept van '(de) multiculturele samenleving' ?
- waaruit blijkt dat het ' .. in zijn uiterste consequentie doordenken'
een uitkomst heeft bij apartheid?
- als je stelt dat ernaar gestreefd wordt, zonder verder aan te geven
hoe, wie of wat, waar heb je het dan over?
- tenslotte, wie is "Wie" in deze vraagstelling?

> Terloops drijft JJvG de spot met Boris Dittrich die tijdens een antiracisme
> demonstratie uitriep dat we de verschillen "niet [moeten] verdoezelen, maar
> vieren".  Van Galen: 'Tsja, dan ben je al dicht bij de eucharistie".

Tja, geen goede beurt van Dittrich.

> Terecht merkt JJvG op dat de culturele dynamiek eruit bestaat dat migranten
> stapsgewijs de cultuur van het ontvangende land overnemen.

Normaliter wel, ook mijn inschatting.

> Wie hen dat
> belemmert schept op z'n minst verzuiling, zo niet erger. Urbanisatie,
> integratie is immer een kwestie van eenrichtingsverkeer: het platteland
> krijgt steedse trekken, de immigrant Westerse, etc. Eigen identiteit
> benadrukken betekent sociale afstand scheppen. Multicult is voor JJvG net
> multiplex: "aan elkaar gekitte laagjes hout". Niks integratie.

Dat lijkt me dan weer in tegenspraak met wat ie eerder stelde, namelijk
het stapsgewijs overnemen.

> Verder bekritiseert JJvG (Surinamekenner) de term "zwart" in "zwarte
> scholen". Slechts een klein percentage immigranten is echt zwart qua
> huidskleur, menig Marokkaan of Turk is soms zelfs "blanker" dan de
> inlander. Dus  aan deze "onblusbare behoefte" om immigranten te
> problematiseren kun je de apartheid qua terminologie herkennen in het
> publieke domein. Het ruimtelijk scheiden en gedeeltelijk zelfbestuur geven
> aan etnische bevolkingsgroepen is slechts de "hoogste trap van
> multiculturalisme" (Entzinger).
>
> Mijn commentaar: we kunnen dus gevoeglijk elke bestuurlijke tendens tot
> etnische scheiding ronduit Apartheid noemen.

Waarom dan niet dictatoriaal?
Of wijst de term 'apartheid' niet juist ook in de richting van bepaalde
bevolkingsgroepen?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********