Melkertbanen (was: Peilingen 4 oktober 2002)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

D66 heeft nimmer een 'streep' gezet door de Melkertbanen. Wij waren grote
voorstanders van Melkertbanen, en zijn dat nog. Wat voor 1994 nooit kon werd
toen mogelijk: het nuttig inzetten van uitkeringsgelden, en daarmee een kans
bieden aan mensen die al veel te lang in een uitkering zaten. En bovendien
leidde dat tot tal van nuttige functies in de samenleving. Tot zover geen
enkel verschil van mening.

In het laatste verkiezingsprogramma hebben wij inderdaad het aantal gewenste
Melkertbanen verminderd. 
-In de eerste plaats bleek het aantal banen waarvoor geld gereserveerd was
helemaal niet meer gerealiseerd te kunnen worden bij gebrek aan geschikte
werklozen. 
-Een tweede reden was dat het wel leuk was dat er ruim 40.000 banen waren
georganiseerd voor langdurig werklozen, maar dat de regeling zo was opgezet,
dat er voor niemand een goede reden was om te proberen mensen een volgende
stap te laten zetten. Niet voor gemeenten, want die konden zo tekorten in de
publieke sfeer (sportverenigingen, groenvoorzieningen, conducteurs op de tram,
stadswachten) goedkoop en op kosten van het rijk oplossen. Maar wel ten koste
van degenen die dat voor een minimaal inkomen blijvend moesten doen. Ook voor
'inlenende' instellingen was daartoe vaak geen enkele prikkel. Als een school
via de Melkertregeling een concierge had gekregen, en de laatste jaren meer
geld had gekregen van het rijk, nam men daarnaast nog een 'verse' concierge
aan. Niet de Melkertwerker, want die had men gratis, maar een ander. Met als
gevolg: ernstige demotivatie bij de Melkertwerkers.
-Die demotivatie is het gevolg van een aantal zaken: niemand die behoefte of
belang had, of zich inspande voor doorstroming naar een andere baan, met een
betere beloning; niemand ook die vond dat als men dan zo veel nuttig werk
doet, dit ook uiteindelijk zal moeten in een reguliere functie, met reguliere
mogelijkheden, en met een regulier salaris. Veel Melkertiers waren daar al
lang aan toe, maar niemand die het deed; geen investeringen in scholing of
training voor de Melkertiers; geen recht op interne sollicitaties; en een
armoedeval die ertoe leidde dat een minimumloner die in 1995 een Melkertbaan
nam en in de loop der jaren zijn bruto-inkomen had zien toenemen, uiteindelijk
slechter af was dan in de uitkering - 5 procent slechter (omdat huursubsidie,
kwijtscheldingen etcetera vervielen). 

Dit alles met als gevolg: demotivatie, ziekteverzuim dat hier en daar opliep
tot meer dan 30 procent, en een drie-dubbele WAO-instroom. 

Kortom: een prachtige, "sociale" regeling. 

Wat D66 in het verkiezingsprogramma (en ook in de plannen van de fractie van
dit moment) dus heeft gedaan is: vermindering van het aantal Melkertbanen, en
uit de opbrengst daarvan een deel gebruiken om te investeren in de opleiding
en scholing van de Melkertiers. EN een ander deel van het geld gebruiken om
banen te regulariseren; als wij conducteurs op de tram willen, dan ook in een
gewone baan, in de gewone cao, met de gewone kansen. En tenslotte lieten we
het overgrote deel van de Melkertbanen gewoon bestaan, niet als 'eindfunctie',
maar zoals ze bedoeld zijn: als opstap naar een reguliere baan.

Dát is het beleid van D66 m.b.t. de Melkertbanen. En daarom kunnen we in
algemene zin ook volgen wat de regering op dit punt doet, met één
belangrijke uitzondering: ik vind dat we het niet kunnen maken om Melkertiers
die zich jarenlang hebben uitgesloofd, eventueel gedwongen te ontslaan. No
way. 

En by the way: Arthie was het hier helemaal mee eens :-) (overigens: ook toen
Arthie in de fractie zat, heb ik altijd de Melkertbanen gedaan...).

Korto: volgens mij waren de Melkertbanen al lang niet meer die sociale
regeling die ooit bedoeld was. Ze was al lang een onveranderlijk symbool
geworden van sociaal-democratische politiek. Met tal van blinde vlekken, juist
waar het zich keerde in een 'rechts' effect: ten koste van de mensen om wie
het ging. Dus wie is hier eigenlijk sociaal?

Zondagse groeten,

Bert Bakker.


"p.f.g.bos" <pfgbos at chello.nl> wrote:
Een van mijn grote teleurstellingen van de kamerfractie is bij de laatste
debatten is HOE ER MET DE MELKERT BANNEN IS OMGEGAAN . 20 jaar geleden zaten
er duizenden mensen zonder werkuitzicht in de bijstand met alle sociale en
financiele gevolgen van dien . Wat ik hier plaatselijk van zie is dat met
veel inzet getracht is voor al die mensen (vaak niet begaaft en zonder
voltooide opleiding) een passende baan te vinden bij KRINGLOOPWINKELS,
SCHOOLASS. , ZIEKENHUISHULPEN EN VOORAL SURVELANCE ASSISTENTIE BIJ DE
POLITIE . Met een streep zette D66 daar ook een streep onder . Met andere
woorden weer terug in de bijstand en weg al die functies. Alleen om dat er
geen doorstroming is ., WEES blij dat ze weer wat deden voor hun uitkering .
Ik merk wel dat we geen ATHIE SCHIMMEL meer hebben in de fractie . SOMS zijn
we rechtser dan de VVD

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********