Verloedering openbaar ministerie

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

De grote denkfout, waar jij steeds maar niet op ingaat, van het al
tientallen jaren onder domme politici en luie bureaucraten populaire
gedoogbeleid, is het volstrekt negeren van de enorme stimulerende en
aanzuigende werking die ervan uitgaat op hele en halve criminaliteit,
illegaliteit, normloosheid, agressie en ander wangedrag!
En dat contrasteert ook nog schandalig met het rigoreus en zonder enig
mededogen met een enorme geautomatiseerde ne menselijke politiecapaciteit
handhaven van volstrekt onschadelijke overtredinkjes van formele regeltjes
door geen vlieg kwaad doende goedwillende burgers.
En de burger gaat terecht door het lint als hij als slachtoffer de politie
eens te hulp roept en aangifte doet en dan volstrekt onvoldoende geholpen en
ook nog impliciet en/of expliciet onbeschoft bejegend wordt ("klagende
slachtoffers" zei J.L. de Behanger).

Vervolg een paar fietsendiefstallen niet, en je hebt er nu een miljoen per
jaar.
Pak een paar criminele Roemenen niet aan, en Amsterdam is er nu mee
overspoeld (we zien ze overal bij tientallen rondlopen en hangen en
gevaarlijk en gewelddadig dat ze zijn, dat hou je niet voor mogelijk als je
Roemenie niet kent).
Je bent zacht voor een paar zielige bolletjesslikkers, en de vliegtuigen
zitter er nu vol mee.
Laat wat asociale taxichauffeurs en huncnetrale een tijdje hun gang gaan en
... help.
Doe niets tegen de bouwfraude en het wordt uiteindelijk een instituut.
Steel maar, misdraag je maar, ze vinden het ergens wel goed in Nederland.
Kom allemaal maar naar Nederland, daar zijn ze zo lief en vinden ze je
vooral zielig.
Enzovoort enzovoort.

De voorbeeldfunctie van overheid en ambtenarij in die zin is nu juist
cruciaal. Net zoals bij het opvoeden van kinderen inderdaad. Laat je ze te
veel vrij, geef je ze te weinig duidelijkheid, dan zijn ze uiteindelijk niet
meer te houden.

Ik constateer dat de lichte besparing op handhaving uiteindelijk steeds
leidt tot een explosie van criminaliteit en illegaliteit die een
ongelooflijk veel grotere handhaving kost voor lange tijd om het weer tot
normale proporties terug te kunnen dringen. Tot er weer een aanvaardbaar
evenwicht ontstaat tussen hoeveelheid criminaliteit en
handhavingscapaciteit: pakkans en straf.

Op dit moment is dat evenwicht volledig zoek: misdaad loont gewoon in
Nederland en niet een beetje en zal dus blijven groeien tot de
meeropbrengsten in evenwicht zijn met de kosten (door pakkans en straf).
Duidelijk moge zijn dat we het niet meer in de hand hebben: de misdaad en
opbrengsten stijgen, de pak- en strafkans wordt nog kleiner, enzovoort. We
krijgen het nog druk met het openen van de grenzen naar Oost-Europa waar
miljoenen straatarme en kansloze mensen wonen. Hier hebben ze tenminste een
kansje wat geld te maken.

Dat er nu te weinig politie- (?) en justitiecapaciteit zou zijn, los van
bureaucratische en onpraktische inefficientie die ook aangepakt moet worden,
heeft dus juist alles te maken met te weinig handhaving in het verleden en
daardoor een vele malen over de kop gegroeide criminalieit.
Doorgaan op diezelfde weg is dus heilloos want lokt nog veel meer anarchie
uit waar uiteindelijk bijna iedereen aan zal meedoen om zich geen sukkel te
voelen.
Terug op die weg vergt tijdelijk een grotere handhavingscapaciteit tot de
criminaliteit in evenwicht teruggedrongen is tot normale proporties met een
normale handhavingscapaciteit.

Zo'n evenwicht door de rem op criminaliteit ontstaat bij een bepaalde grote
pak- en strafkans. Anders blijft de anarchie toenemen.

Tenslotte is het natuurlijk prima om onnodige regels af te schaffen, als die
en de handhaving meer kosten dan ze opleveren of er evident sprake is van
eigen verantwoordelijkheid.
Het met tientallen agenten per actie handhaven van autogordels (voorbeeld
van Marcel van Dam in Lagerhuis), het bij je hebben van rijbewijs e.a.
autopapieren als je om de hoek boodschappen doet of iemand ophaalt e.d., is
totaal absurd paternalisme in het licht van de toenemende anarchie
betreffende voor onschuldige anderen schadelijke criminaliteit.
Overbodige paternalistische regels, die derden niet beschermen tegen
anarchie, terugdringen is dus welzeker ook vereist om voldoende capaciteit
beschikbaar te krijgen voor nuttige handhaving van onze openbare veiligheid.

Fritz van Rikxoort

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
Aan: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: zondag 6 oktober 2002 2:49
Onderwerp: Re: Verloedering openbaar ministerie


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Fritz,
>
>Ik heb me de vrijheid genomen om het voorbeeld ter adstructie opnieuw
>met dat doel te gebruiken alleen in een net even ander verband. Het gaat
>hierbij niet om om het tegenovergestelde, maar aan te sluiten op een
>andere vraag namelijk, wat doet of kan de burger zelf doen. Wat mij
>betreft ligt er dan ook geen directe verbinding meer met het door jouw
>ingebrachte voorbeeld, maar gaat het mij om de overeenkomst die we
>beiden ervaren, namelijk de dreiging die van een dergelijk ingrijpen uit
>zou kunnen gaan. Ik heb daarmee tevens de bedoeling in te gaan op de
>vraag van Bart. Ook refereerde de Wijkerslooth naar de
>verantwoordelijkheid bij de burger(s) (zelf) op de diverse aspecten en
>(ver)wijst de politiek/regering naar waarden en normen bij de burger.
>
>En dit om in dat kader aan te sluiten bij de Wijkerslooth die daarbij de
>vraag stelt, hoe wil de samenleving verder met de ontstane situatie?
>
>Het debat kan dus beginnen.
>
>Henk Elegeert
>
>
>Fritz van Rikxoort wrote:
>>
>> Beste Henk,
>>
>> Ik dacht je gewoon serieus te kunnen nemen, gezien je echte naam,
>> maar nu begin je toch iets te overduidelijk uit je nek te kletsen
>> en wilde aannames te doen over slechts een adstructief voorbeeld,
>> welke wilde edoch slechts onjuiste aannames jij dan weer gebruikt
>> om uit je ongerijmde steeds het tegenovergestelde te blijven aantonen.
>>
>> Hoe dan ook, noch mijn ogen noch mijn handen had ik al die tijd in mijn
>> danwel andermans zakken,
>> en bijstand konden ik en vele anderen oom agent graag verlenen,
>> die overigens in tegenstelling tot wij en de meeste omstanders wel
gewapend
>> was
>> en nog vele andere al dan niet koffiedrinkende collega's achter zich maar
>> dan binnen het bureau beschikbaar had.
>>
>> En zoals je je misschien nog herinnert kende de agent de professionele
zeer
>> succesvolle fietsendief al jaren, en wist hij wel dat die naar de
machteloze
>> politie-justitieketen niet geweldadig was
>> (waarom zou hij ook?).
>>
>> Kortom, waarom ga ik nog serieus op je in, ik moet niet-proletarisch
>> boodschappen doen, even mijn particuliere veiligheidsmannetje
waarschuwen...
>> ;-(
>> tuut tuut, dat is snel  ;-)
>>
>> Fritz van Rikxoort
>
>[knip]
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********