'billion' (was Re: Drugs in de USofA)

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Er is een ding waar je zeker over zou moeten vallen qua nederlands:
1.000.000 = 1 miljoen (niet millioen)
1.000.000.000 = 1 miljard (niet milliard)

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] Namens
Cees Binkhorst
Verzonden: Saturday, November 30, 2002 7:53 PM
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: 'billion' (was Re: Drugs in de USofA)

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Koek <mark at koek.net> schreef:

> Cees Binkhorst schreef o.m.:
>  > USD 5 milliard (billion in USA en UK)
> Even muggenziften: de term 'billion' betekent in de VS en in het
> VK/Australië/... niet hetzelfde.

Ik houd daarvoor aan wat gezegd wordt op
http://www.unc.edu/~rowlett/units/large.html waar ook leuke achtergrond
info staat.

Daar wordt ook vermeld dat Harold Wilson in 1974 verordonneerd heeft dat
de UK de USA volgde in definitie voor billion. Ook zou The
Times het aanhouden in hun stylebook (niet geverifieerd).

Ik heb niets gezegd over Australie, dus daar geef ik geen commentaar op.

> Een Amerikaans billion is inderdaad 1 miljard ofwel duizend miljoen,
> maar in Engeland etc. hanteert men de oorspronkelijke Europese
> betekenis: 1 billion = 1 biljoen ofwel een miljoen miljoen.

> Het Europese systeem is m.i. logischer, maar de Engelsen beginnen
helaas
> het Amerikaanse systeem over te nemen. Maar het is nog steeds goed
voor
> veel leuke misverstanden.

Vandaar dat ik het ook benoem.
>
> Mark
>

Overigens op zoek naar wat cijfers in Nederland kwam ik via een stuk
'Opstellen over criminaliteit en rechtshandhaving' van Femke
Halsema uit 1995 (toen nog WBS) op 44 per 100.000 Nederlanders in de
gevangenis in 1994 (hetgeen al een verdubbeling zou zijn
vergeleken met 1978, en ter vergelijking Belgie 66 en Duitsland 78) en
de verwachting wordt uitgesproken dat dit er in 1998 ongeveer
78 zouden zijn.

Later op de middag kwam ik in de NRC een stuk tegen over 'Het recht van
binnen: Psychologie van het recht' waarin wordt gesproken
van een stijging van 23 naar 87 in 20 jaar.
Hierin wordt verder ook gesproken over de grotere aantallen en langere
gevangenisstraffen (en de (on)zin daarvan) met de daarmee
zamengaand cellentekort en 50% van de cellen gaat naar drugsgerelateerde
criminaliteit.

Overigens wordt in het stuk in de NRC ook een onderzoek van een Duitse
onderzoeker aangehaald dat o.a. kort gezegd omvat: kennis
van het dossier leidt tot een oordeel vooraf, waar de rechter ter
zitting maar moeilijk van af te brengen is.
Had Volkert kennelijk toch wel een punt, maar had hij het langer vol
moeten houden.

Groet,

Cees

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********