Kloof tussen burger en overheid oplossen?

Fri Nov 29 12:04:09 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In de Financial Times van deze morgen (29 november dus) staat een verhaal over de Nederlandse verkiezingen met een kort interview met Wouter Bos, onze pseudo-Tony Blair. Noch D66 noch Ratelband wordt genoemd. Instructief (en werp daarna een blik op de termijnmarkt voor soya bonen, het in Luxemburg genoteerde Fidelity Malaysia Fund en al die andere dingen waar lezers van het rose papier op kicken).   Eelco                           
>>> Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl> 11/26/02 02:47PM >>>
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl 

Erik, je hebt gelijk als je wijst op de altijd en overal in ruime mate
aanwezige menselijke tekortkomingen en zwakheden. Ik geef alleen zeer de
voorkeur aan deze vriendelijkere formuleringen boven het negatieve
'onkunde' en 'onwil'. De onwil van de een correspondeert vaak met het
onbegrip van de ander.

Het ontmoedigt me allemaal niet, ik streef gewoon naar verbetering.

Zo heb je ook gelijk met je verwijzing naar de informatie-overload (15
miljoen meningen, 1 besluit), maar dat is nou juist de sleutel tot het
potentiele succes van de door mij voorgestelde site.

Als die site het mogelijk maakt om de grote hoeveelheid informatie op de
individuele behoefte toe te snijden zonder al te veel afbreuk te doen
aan de essentie (vergelijk slashdot.org, ook al is zelfs die site nog
niet goed genoeg) dan is het een nieuw medium, en het zal gebruikt gaan
worden. Dat is de ambitie, maar we beginnen natuurlijk eenvoudig.

Bart Meerdink

Erik van den Muijzenberg wrote:

> At 13:35 26-11-2002, Bart Meerdink wrote:

>>Een goede volksvertegenwoordiging is fijn om te hebben, maar daar had ik
>>het nu even niet over, alles tegelijk willen betekent: niets bereiken.
>
>
> Hmhm. Even vasthouden die opmerking.
>
>
>>Er geen sprake van onwil of onkunde bij politiek, overheid of burger.
>
>
> Kun je volgens mij zo niet stellen.
>
> In Trouw van vanochtend staat een artikel over de campagne
> en de leiderswisseling bij de PvdA. Wat mij opvalt uit dat
> artikel is de onwil van het partijkader. Men heeft zelfs
> een partijvoorzitter gewipt om de eigen zin door te drijven.
>
> Een ander voorbeeld: de discussie over de doodstraf. Hoewel
> bijna de helft van de Nederlanders voorstander van de doodstraf
> is, wordt zelfs iedere discussie daarover uit de weg gegaan.
> Nog een voorbeeld: de uitbreiding van Schiphol. Die lag lang
> van te voren vast en discussie werd uitsluitend voor de galerij
> gevoerd.
>
> Wat onwil bij de overheid betreft: legio voorbeelden van
> inspraakprocedures die worden gemanipuleerd of ontdoken om
> een heldere discussie over het onderwerp uit de weg te gaan.
>
> Bij de burger heerst ook onwil. We weten allemaal dat we niet
> met z'n 16 miljoenen hier kunnen wonen in allemaal een twee-
> onder-een-kap woning in het groen. Maar de meeste burgers
> weigeren daar over na te denken. Ook willen de meeste burgers
> geen rationele discussie over het asielzoekerscentrum dat bij
> hun wijk is gepland.
>
> Dit wat de onwil betreft. (Ik haast me eraan toe te voegen
> dat ik het onderwerp bij lange na niet uitputtend heb behandeld;
> ik heb bijvoorbeeld de funeste gevolgen van fractiediscipline
> overgeslagen.)
>
> Nu kom ik aan de onkunde. Die is bij de politiek op tal van
> gebieden schrikbarend. Deels is dat een kwestie van bemensing,
> maar ook de wijze waarop volksvertegenwoordigers worden
> geselecteerd speelt een rol. Partijtijgers maken maar al te
> vaak de dienst uit, zonder dat dit garantie biedt voor kennis
> van zaken hun portefeuille betreffende.
>
> Bij de overheid doet zich wellicht minder onkunde voor, tenminste
> op landelijk niveau. In kleinere gemeenten wordt door tal van
> diensten maar wat aangerommeld omdat het in huis halen van de
> benodigde kennis financieel niet haalbaar is.
>
> Tot slot de onkunde bij de burger. Ik heb in het verleden op
> deze lijst diverse discussie over teledemocratie gevoerd met
> Hein van Meeteren. Hein was (is?) een warm voorstander van
> teledemocratie. Ik heb er steeds op gewezen - ondermeer met
> IJburg als voorbeeld - dat van de burgers niet kan worden
> verwacht dat zij over voldoende kennis van zaken beschikken.
>
>
>>Het ontbreekt ons gewoon nog aan echt effectieve communicatie-kanalen,
>
>
> Ik vind dit dus zeer naief gedacht. Het is mijns inziens geen
> allocatieprobleem; de oorzaak ligt veel dieper.
>
> Maar gesteld dat het alleen een kwestie van efficiente
> kanalen zou zijn, dan wordt de kennis van enige miljoenen
> gedreven en zeer goed ingevoerde landgenoten getrechterd
> naar 150 volksvertegenwoordigers.
>
> Alles tegelijk willen betekent: niets bereiken, schrijf je
> zelf. Dat doet zich hier ook voor. Je kunt dat al heel
> gemakkelijk zien aan email. Email is op zichzelf een direct
> communicatiemiddel. Als ik even voorbij ga aan de bezwaren
> die ik elders heb genoemd - niet alle bevolkingsgroepen
> hebben in gelijke mate toegang tot emailfaciliteiten; niet
> alle burgers zijn in gelijke mate in staat zich schriftelijk
> op heldere wijze uit te drukken - dan nog stel ik vast dat
> efficient benutten van email voor contacten tussen burger
> en politiek welhaast moet uitlopen op de situatie zoals die
> bestaat in de USA, waar je een keurig voorgedrukt bedankbriefje
> onbtvangt indien je per email een helder advies verstuurt aan
> de president. En dat kan ook moeilijk anders, want voor een
> degelijk bestuderen en inhoudelijk beantwoorden van al die
> adviezen ontbreken de middelen en de tijd.
>
> Hier doet zich derhalve hetzelfde probleem voor dat we zo
> goed kennen van vervoersproblematiek: het openen van een
> nieuw kanaal leidt al snel tot het dichtslibben van dat kanaal.
> Je bent dan verder van huis dan ooit; het heeft geld gekost en
> de congestie is niet verminderd.
>
>
>>hoe raar dat in deze tijd ook klinkt. Gemakkelijke, toegankelijke
>>mogelijkheden om mee te doen, een platform dat door iedereen ook
>>daadwerkelijk betreden wordt, dat maakt al die mensen vol goede wil tot
>>gesprekspartners. Simpele dingen kunnen zo'n groot verschil maken.
>
>
> Ik hoop te hebben uitgelegd dat dit naar mijn mening veel te
> simpel is gedacht.
>
>
> Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html 
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********