Fw: Kan het duidelijker?

[John]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Erik,
Bedankt voor je razendsnelle en deskundige reactie.
Laten we proberen verder te kijken.
Groeten,
John

----- Original Message -----
From: "Erik van den Muijzenberg" <muijz at dds.nl>
To: "John" <j.wijsmuller at myrealbox.com>; "Democraten" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Tuesday, November 26, 2002 10:04 AM
Subject: Re: Fw: Kan het duidelijker?


> At 01:50 26-11-2002, John wrote:
> >Beste democraten,
> >
> >Waarom moet de VVD nu als eerste partij mijn aanpak van het fileprobleem
> >uitdragen?
> >Waarom is D66 niet in staat om rationele oplossingen te bedenken?
> >Waarom zijn er zoveel taboes bij democraten?
>

> Komkom, John. Overdrijf je nu niet een beetje? :-)
> 'Hij is niet de eerste die de noodklok luidt over de bereikbaarheid
> van Amsterdam (...).' staat er letterlijk.
>
> Dat D66 niet in staat zou zijn rationele oplosingen te bedenken;
> dat volgt voor mij niet uit deze ene kwestie - waarvan we ook maar
> moeten afwachten of Van der Horst het bij het juiste eind heeft.
>
> Dat er veel taboes zijn bij democraten - meer dan bij andere
> partijen? - dat wil er bij mij echt niet in. Ik heb D66 juist
> leren kennen als een partij die iets heeft gedaan aan het taboe
> op het homohuwelijk; het taboe op euthanasie; en het taboe op
> spreken over zin en organisatie van onze monarchie.

Het idee om tot een verkleining van de gemiddelde afstand tussen woon- en
werkplaats te komen roept bij democraten direct angst voor beperking van hun
vrijheid op. En dat terwijl die keuzevrijheid nu al een illusie is. Een
illusie die pas echt pijn gaat doen als het verkeersinfarct zelf de reistijd
gaat verdubbelen. Als je ervan uitgaat van de wet van het behoud van
reistijd ook geld als de reistijden ongewild omhoog gaan, dan zullen mensen
de woon-werkafstand weer willen verkleinen. De overheid moet dit mogelijk
gaan maken.

Het begrip "vrijheid" is omgeven met taboes, want vrijheid is goed..
Ik denk bijvoorbeeld ook aan de "vrijheid" om misdaden te plegen , te
verrekken of om Nederland in een hel te veranderen.
Vrijheid heeft veel gezichten.

> >Wethouder Mark van der Horst van Amsterdam zegt dat totale congestie
alleen
> >kan worden voorkomen door te sleutelen aan de woon-werkbalans.
>
> In 2001 is in Amsterdam de Noordvleugel Conferentie gehouden,
> naar aanleiding van de Vijfde Nota Ruimtelijke Ordening.
> Op die conferentie is afgesproken om tussen 2010 en 2030 in
> het noordelijke deel van de Randstad 190 duizend woningen te
> bouwen. Van der Horst heeft de gevolgen voor de mobiliteit
> rond Amsterdam laten onderzoeken door de Dienst Infrastructuur
> en Vervoer van Amsterdam, en die DIVV kwam tot de onthutsende
> conclusie dat in dit scenario de ochtendspits van 6 tot 10 zal
> duren en de avondspits van 15 tot 20 uur.
>
> Dus wil Van der Horst sleutelen aan de woon-werk balans. Mensen
> die in Amsterdam werken moeten daar ook zoveel mogelijk kunnen
> wonen, vindt hij. Van der Horst wil dat bereiken door veel minder
> sociale huurwoningen te bouwen.
> Dat is gewoon een oud stokpaardje van de VVD waar nu een nieuwe
> rechtvaardiging bij wordt gezocht. De mensen die Van der Horst
> naar de stad (terug) wil lokken, die willen in twee-onder-een
> kap woningen wonen met veel groen. Dat kan niet in Amsterdam.
> Het heeft geen zin om te doen alsof dat wel kan. Er is nu al veel
> protest tegen het 'verdichten' van Amsterdam omdat bij die operatie
> vrijwel al het stedelijk groen dreigt te sneuvelen en sportvelden
> naar de rand van de stad verhuizen met een voorspelbare toename
> van vervoersbewegingen.

Dit onderwerp lijkt mij van het grootste belang. De VVD wil zijn welvarende
kiezers tracteren op nieuwe woningen? Alle mensen met een ruimere beurs
moeten weg uit goedkope kleine huisjes? Arm moet bij arm wonen en rijk bij
rijk? Wat wil de VVD?

Naar mijn idee moet alles gedaan worden om te voorkomen dat er meer
exclusief arme of rijke wijken ontstaan. Als we er niet in slagen om getto's
te voorkomen wordt Nederland een hel.! Wat betekent deze doelstelling voor h
et beleid? In Ede wordt nu in de wijk Veldhuizen (de wijk met het 11
september bruggetje) een project gestart waarbij een aantal grote hoge flats
worden vervangen door meer gevarieerde bouw. Het aantal woningen wordt
hierdoor minder en er moet dus elders meer gebouwd worden, een kostbaar maar
mooi project?

Naar mijn idee is een deel van de problemen met op straat rondhangende jeugd
het gevolg van de steeds grotere verdichting van de bebouwing. We krijgen
gewoon steeds meer last van elkaar en de vergrijzing met zijn "grijze
terreur" doet er ook geen goed aan. Hoe kunnen we de vrije open ruimte
binnen de bebouwde kom beschermen en zelfs vergroten? Ook rond dorp en stad
moet er veel grond op een verantwoorde wijze worden ingericht als recreatie-
en verblijfsgebied met open zwemwater en gelegenheid voor sport en spel.
Alleen zo kunnen we de waanzinnige weekend- en vakantiemigratie
terugdringen.

> Ander idee van Van der Horst: nieuwe bedrijven moeten uitwijken
> naar Almere. Daar komt hij wat laat mee, want zijn partij was
> altijd een warm voorstander van de nieuwe containerhaven van
> Amsterdam. Aan containers overslaan alleen valt niet veel te
> verdienen; er moet dus bedrijvigheid bij. Maar Amsterdam heeft
> nu al helemaal geen capaciteit om die containers - die dankzij
> een revolutionair ontwerp van de haven zeer snel kunnen worden
> gelost - snel af te voeren. Ik heb daar samen met een verkeers-
> deskundige weleens aan gerekend, en we kwamen tot de conclusie
> dat de A10 geheel verstopt raakt met containervrachtwagens.
> *Daar* hoor ik Van der Horst niet over; sterker nog: via AT5
> betoont hij zich regelmatig een warm voorstander van de nieuwe
> containerterminal.
>
> Op zijn inzichten valt dus wel iets af te dingen lijkt me.
>
> >Lees dit kleine artikel in het NRC Handelsblad van vrijdag 22 november
2002
> >op blz. 3.
> >Eindelijk is er een bestuurder die op basis van de feiten conclusies
durft
> >te trekken.
>
> Voor de goede orde: de conclusies betreffen onderzoek naar de
> gevolgen van het voorstel om in de noordelijke Randstad 190
> duizend woningen te bouwen. Ze betreffen dus geen *feiten*,
> maar aanames en extrapolaties.
>
>
> Erik vdMb


Feit is dat er nu 's ochtends nettostroom van 200000 forensen naar Amsterdam
rijdt die 's avonds weer naar huis moet en dat het vanzelf niet beter wordt.
1    Waar gaan we huizen bouwen en voor wie?
2    Hoe moet het verder de containertechnologie en distributie?
3    Hoe moet het failliete vestigingsbeleid voor bedrijven worden
verbeterd?



>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********