Voor de liefhebbers van legalisering

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Okee, Herman, een 'afterthought' doet inderdaad geen recht aan jouw posting,
  een van de interessantere van de thread.

Het idee om de medische verstrekking voor alle heroine verslaafden open te
stellen lijkt me helemaal niet gek (en waarom zouden we bij heroine stoppen?).

Je derde alinea lees ik meer als een pleidooi voor effectieve 'containment'
van de harddrugs-problematiek ('een of andere vorm van' legalisering) dan
een pleidooi voor echte legalisereng.

Dat verslavendheid, net als verslaving, in zeer verschillende contexten kan
opduiken is nog geen reden om de fysiologische basis van bepaalde soorten
verslavingen (o.a. dus heroine) te ontkennen. Dat de geestestoestand van een
persoon grote invloed heeft op de verslaving lijkt me niet onlogisch.

Ik heb ook geen enkele moeite met je genuanceerde visie over hoe met
verslavingen om te gaan. Maar (zoals uit mijn eerdere posting bleek) ik heb
een hekel aan het aantasten of herdefinieren van de termen die we gebruiken
om de materie te begrijpen. Als daar niet een *heel* goede reden voor is dan
trek je eerder de bodem uit een discussie dan dat je hem vooruithelpt.

Bart Meerdink

Herman Beun wrote:
>
> ... en vooral ook c) de vele onzuiverheden in en de sterk variërende
> concentratie van de illegaal geproduceerde en verkochte heroïne. De
> wisselende sterkte van het spul en het feit dat gebruikers die niet
> kennen is de belangrijkste reden waarom gebruikers moeite hebben met de
> dosering, en is de belangrijkste oorzaak van overdoses. De onzuiverheden
> die er in zitten zijn vaak veel giftiger dan de heroïne zelf.
>
> Een van de belangrijkste argumenten voor (een of andere vorm van)
> legalisering is dat kwaliteit, verpakking, etikettering etc van het spul
> dan onder overheidstoezicht komen te staan. Vandaar dat ik er voor pleit
> om de huidige experimenten met legale medische verstrekking van heroïne
> uit te breiden tot álle gebruikers. De huidige experimenten beperken
> zich nog tot de meest problematische (zware, langdurige) gebruikers. Uit
> de resultaten blijkt dat zelfs voor hen de resultaten positief zijn:
> niet alleen plegen ze minder criminaliteit, maar hun gezondheidstoestand
> verbetert ook aanzienlijk.
>
> Een ander argument voor legalisering is dat het de psychische druk op
> gebruikers vermindert. Die druk (opjaging door de politie,
> maatschappelijke marginalisering door de morele afwijzing van je
> levenswijze, moeten functioneren in een crimineel circuit) versterkt de
> verslaving zelf in belangrijke mate. Dat zie je niet alleen duidelijk in
> laboratorium-experimenten (ratten die zichzelf drugs kunnen toedienen,
> doen dat in sterkere mate naarmate ze sterker onder stress staan), maar
> blijkt ook uit de heroïne-experimenten in Nederland en Zwitserland.
> Zware, langdurige gebruikers blijken ineens hun gebruik sterk te
> verminderen als ze op een gemakkelijke manier, via de dokter, aan een
> onderhoudsdosis kunnen komen - of blijken zelfs in staat om geheel af te
> kicken. En in Nederland, waar de druk die van overheidswege op
> verslaafden wordt uitgeoefend gelukkig (nu nog) wat minder is dan in
> veel andere landen, hebben de meeste verslaafden ook een minder
> gevaarlijke manier van gebruiken (namelijk roken in plaats van spuiten -
> de kick is daardoor trouwens ook minder sterk). Al met al zie je dus
> duidelijk dat niet alleen meer stress de verslaving versterkt, maar ook
> dat minder stress leidt tot zelfregulering van het gebruik.
>
> Belangrijk is ook dat "verslavendheid" geen chemische eigenschap is. Het
> is vooral een sociaal (cultureel, moreel) bepaald begrip,
> natuurwetenschappelijk kun je er weinig mee. Men probeert dit dan
> kunstmatig te ondervangen door onderscheid te maken tussen "fysiek
> verslavend" of "mentaal verslavend", maar ook dan blijkt de
> categorisering van een stof als "verslavend" erg weinig voorspellende
> waarde te hebben: noch voor de vraag of "verslaving" ontstaat, noch voor
> de vraag hoe ernstig die is. Waarom wordt de een kettingroker,
> probleemdrinker of crackjunkie, terwijl de ander zich beperkt tot af en
> toe een sigaar respectievelijk een glas wijn of een snuifje coke op
> zaterdagavond? Het woord 'verslaving' is vooral een containerbegrip voor
> een hele reeks zeer verschillende gedragspatronen. Het behoeft geen
> betoog dat veel van die gedragspatronen wel behandeling behoeven, maar
> het helpt niet echt, voor de behandeling én voor de preventie, om ze
> allemaal op die ene hoop van "verslaving" te gooien. Wie dat toch doet,
> en bovendien "verslaving" ziet als een stofeigenschap, vervalt
> onherroepelijk in een schijnaanpak van het probleem. Dan wordt de stof
> bestreden en niet het gedragspatroon behandeld. De "verslaafde" komt
> terecht in een vicieuze cirkel en het probleem wordt alleen maar erger.
>
> --------------------------------------------------
> Herman Beun            http://www.hermanbeun.info/
> Herman.Beun at yucom.be    kandidaat Tweede Kamer D66
> --------------------------------------------------
> *** stem voor radicale rust in de Tweede Kamer ***
> --------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********