Burger die verdachte aanhoudt niet te snel vervolgen?

[Michiel van Oosterzee]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

(zie het bericht van 31 oktober op de D66-site.) De nuance die in Dittrichs
stukje wel enigszins naar voren komt spreekt niet uit de titel. Is dit een
bewust signaal? Kiest D66 bij monde van Boris Dittrich niet te snel voor
een populistisch geluid?

Vergoelijking van eigenrichting is een vorm van gedogen die onze
maatschappelijke veiligheid geen goed zal doen!

Juist in deze tijden van massale opwinding over de gewone veiligheid is het
belangrijk om in de gaten te blijven houden waar de grenzen liggen, en ook
moeten liggen, in een rechtsstaat. De burger mag een verdachte aanhouden,
maar het geweldsmonopolie ligt bij de overheid.

Dat iemand in zijn emotie te veel geweld gebruikt is wel begrijpelijk, maar
dat is nog geen reden om het te tolereren. Er zijn wel meer emoties die tot
het gebruik van geweld kunnen leiden, maar het blijft zaak om dat in te
dammen. De ervaring heeft immers geleerd dat het opgeven van het recht van
de burger om zelf fysiek 'verhaal' te halen bij iemand die hem iets aan
doet, de maatschappelijke veiligheid juist ten goede komt.

Bovendien is het in dit soort gevallen wel heel belangrijk de feiten te
kennen voordat er een oordeel wordt gegeven (al moet ik toegeven dat
Dittrich hierin veel voorzichtiger is dan de heer Zalm of prins Bernhard).

Kortom: D66, pas op voor het meewaaien met een populistische wind. Die kan
immers weer snel keren...

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********