4 zetels.

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Met de 7 punten komen we niet zo gek veel verder denk ik,

Bart, vond ik ook, vandaar dat ik om enige uitleg heb gevraagd.
Meer dan dat het retorische vragen blijken te zijn, ben ik tot dusver
niet gekomen.

Maar dat laat zich nu weer moeilijk rijmen met het verslag wat hier
wordt uitgebracht.
Of zegt dat iets over de kwaliteit van de meningen die verzameld zijn,
of hen die hun mening hebben gegeven?

En is er wat jouw betreft enige samenhang, of moet ik de inbreng als 2
afzonderlijke zaken beschouwen?
Wat zou jij doen, Bart?

> maar je hebt
> gelijk dat er volop ruimte is voor D66 om zich effectief inhoudelijk te
> profileren.

Maar dat lijkt me een open deur, Bart.
En heb jij de indruk dat dat hier niet bekend is?

> PS. wat is dat gedoe met fert 6565 / l de wit / Jim Groothuyze en de
> persoonlijke vendetta van Henk Elegeert?

Bart, zie de kritiek ( 'Kritik' is afgeleid van het Griekse 'kritikos'
(in staat te onderscheiden) en 'krinein' (scheiden, onderscheiden,
oordelen)) als een moment in de objectieve samenhang van de crisis
beschouwd, als een instantie die een uitweg moet bieden, een wending ten
goede moet brengen.

Ik heb er moeite mee als iemand zich als democraat verkleed, en op geen
enkele wijze helder in beeld wil brengen wat zijn/haar standpunt is.
Hij/zij komt ook niet met een eigen mening, maar heeft daar kennelijk om
gevraagd???????? ( en bij wie vraag ik me dan af) en komt daar hier
vervolgens verslag van uit brengen, welke op geen enkele manier te
controleren valt.

Vervolgens is ook nog eens volstrekt onduidelijk wie of wat ik/je nu
eigenlijk tegenover me/je heb(t).

Kijk, ik weet dat je ook wel eens fake'd, maar van jouw kan ik dat nog
in enige mate waarderen. :))

Henk Elegeert




> fert 6565 wrote:
>
> > Het verbaast mij niet. Als ik om mij heen vraag krijg ik meningen te horen
> > die allemaal ergens in onderstaand rijtje thuishoren:
> >
> > 1. De achterhaalde profilering van de verregaande democratiseringspolitiek
> >
> > 2. Dat D66 een aardige maar niet aansprekend politiek leider heeft
> >
> > 3. Dat D66 een partij is die zich intellectueel-elitair opstelt en de
> > uitstraling heeft dat het alleen van veel goede wijn en poëzie houdt
> >
> > 4. Veel burgers het "zondags" praatjes vinden
> >
> > 5. Men vindt dat D66 door haar softe manier van opstellen zich buiten de
> > werkelijkheid stelt
> >
> > 6. Dat D66 van een partij van praktische politiek, tot een partij van
> > theoretische politiek is verworden
> >
> > 7. De breed uitgemeten integratie problematiek welke op het conto van een
> > naief D66 geschreven wordt
> >
> > D66 moet NU stelling nemen:
> >
> > Tegen de verharding van de maatschappij, Tegen het opkloppen van
> > tegenstellingen, Tegen kortzichtigheid, Voor respect en rechtvaardigheid,
> > Voor vrijheid en solidariteit, Voor het verstand en niet de vooroordelen,D66
> > DE partij met maatschappelijk besef, D66 DE partij met PASSIE voor mens en
> > maatschappij, D66 met overtuigingskracht, Laat andere partijen maar
> > vastrotten in hun dogma's, zet ze in hun hoek , en maak de weg vrij. Gebruik
> > de kracht van het woord ,zet deze om in DADEN
> >
> > mvg , l de wit

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********