4 zetels.

[fert 6565]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Ik maak mij gewoon zorgen over een bepaald soort sfeer van
zelfgenoegzaamheid bij D66, dat het allemaal niet aan het program , de
personen ,visie of manier van uitdragen ligt. Visies worden wel aangedragen
om dat allemaal te verbeteren maar dragen naar mijn mening niet bij aan
herkenbaarheid voor de kiezer, ze zijn in de marge en intern belangrijk maar
dragen bij aan een imago dat de partij in zichzelf gekeerd is.
D66 blinkt uit in de pure wetenschap die ten grondslag ligt aan haar visies
,maar minder goed in politiek bedrijven, moeite zich te profileren, zichzelf
een herkenbare plaats te veroveren in het politieke veld , zich af te zetten
tegen anderen, overleven in de politieke slangenkuil, standpunten innemen
over cruciale onderwerpen in verkiezingstijd (over allerlei onderwerpen
beschaafd en genuanceerd uitlaten en teveel blijven hameren op het
veranderen van de spelregels van de democratie,  kom snel met eigen
duidelijke creatieve plannen die al het half-half beleid teniet doen mbt.
beheersen illegalenproblematiek, legalisatie softdrugs, referenda maar geen
eindeloze inspraakrondes, reorganisatie politie etc etc etc) , .
Een voorbeeld van de matige profilering is de "maak het verschil" slogan in
de campagne voor 15 mei . Thom de graaf met alle respect liet geen kans
voorbij gaan om deze slogan in de media te spuien. Ik vroeg mij af of dat
bij de kiezer wel aankomt, of de kiezer dat op de een of andere manier wel
kan plaatsen. Ik denk eerlijk gezegd van niet. Ik moet zeggen dat het de
laatste tijd iets beter gaat hoe onze voorposten zich in het openbaar
opstellen. Risicoloos door de verkiezingscampagne heenwandelen kan nu niet
meer. Ik hoop dat de mensen die het zometeen moeten doen zich strijdbaar
zullen opstellen en niet verzanden in algemeenheden. Wij zijn anders , wij
maken ook het verschil ,laat dat dan ook duidelijk zien. Een beetje durf en
lef hoeft niet persée plat populisme te betekenen. We leven niet meer in een
tijd dat je kan overtuigen door alleen symphatieke pamfletjes uit te delen.
Wat je ook van de media vindt , de politieke arena komt via Joop van den
ende formats de huiskamer indenderen. Ik hoop dat D66 daar op weet in te
spelen.


"Weet je wel zeker dat je het zo hoort te spellen?"
ja, "quatsch" is volgens vandale de juiste spelling

"Het verontrust me als daarop geen antwoorden komen, tenzij ze als
 retorisch bedoeld zijn, maar dan die ik het af als quatsch!"
ze zijn retorisch bedoeld

"En waarom zou je zo bescheiden zijn als je een mening hebt, of bedoelde
je iets anders?"
je hebt gelijk , waarom zou ik bescheiden zijn


"heb je ongeveer in de gaten wat erin Nederland aan de hand is en leeft?"

"Nah ongeveer wel, jij?"
Dat was lichtelijk uit de hoogte , ik neem die woorden terug

l de wit








----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <HmjE at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Saturday, November 02, 2002 11:31 PM
Subject: Re: 4 zetels.


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> fert 6565 wrote:
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Henk ,
>
> Beste Jim Groothuyze,
>
> > heb je ongeveer in de gaten wat erin Nederland aan de hand is en leeft?
>
> Nah ongeveer wel, jij?
>
> > Er is nu even geen behoefte aan minitieus gemurmel en aan wedstrijdjes
"hoe
> > kom ik zo intellectueel mogelijk over"
>
> Daar ben *ik* ook niet aan begonnen.
> En over jouw intellect heb ik geen oordeel.
>
> > Even voor de taalpuristen onder U "kwats" hoort als "quats" gespeld te
> > worden , of bedoel je meerdere soorten kwat?
>
> Weet je wel zeker dat je het zo hoort te spellen?
>
> > Je vraagt mij waar die punten uit blijken?
>
> Dat waren mijn vragen inderdaad.
> Nu graag ook een antwoord.
> Dat hoeft toch niet zo'n probleem te zijn als je me zelfs tot een
> spelletje intelligentie uit wilt dagen, toch?
>
> > Welnu, zoals het er staat,
>
> Daar gingen de vragen over.
> Het verontrust me als daarop geen antwoorden komen, tenzij ze als
> retorisch bedoeld zijn, maar dan die ik het af als quatsch!
>
> > oren te luister leggen in je omgeving,
>
> Heb ik gedaan. Was dat niet goed dan?
>
> > of moeten we weer "dikke rapporten" bij elkaar toveren om dat tot op het
bot te
> > bewijzen,
>
> Was dat een vraag?
> En wat wilde je gaan bewijzen?
> Welk alternatief heb je? En mogen daarbij geen vragen worden gesteld?
>
> > in die tijd zijn we dan alweer met zn allen achter de feiten aan
> > het aanlopen (al een tijdje naar mijn bescheiden mening)
>
> Heb je daar nog niet eerder over gehoord hier, en valt dus niet te
> controleren.
> En waarom zou je zo bescheiden zijn als je een mening hebt, of bedoelde
> je iets anders?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********