(Fwd) Re: Verloedering openbaar ministerie (fwd)

[John Bijl - D66]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin schreef:
"Vrienden, dit éné geval is niet relevant. Als we iets te melden willen
hebben, laten we dan proberen tot een uitspraak te komen over hoe we in het
algeméén willen dat het werkt. Het parlement is wetgever. Laten we eens
nadenken over hoe wetten er zouden moeten uitzien."

John vindt:
Is het wel een wetten kwestie? De reden waarom het OM deze gasten wilde
vervolgen is omdat ze het vermoeden had dat er wetten waren overtreden. De
reden waarom de publieke opinie daar zich tegen keerde is omdat men niet
vondt dat er iets 'moreel verwerpelijks' was gedaan. Op basis van feiten
bleek dat later anders te zijn. Misschien moet er, wanneer het OM tot
vervolging over gaat, meer over de motivatie worden verteld, zónder teveel
in de details te treden omdat deze belemmerd kunnen zijn voor de persoon /
verdachte.

of eigenlijk: kloppen onze wetten niet op het punt van verweer of de manier
waarop het OM 'meedeeld' tot vervolging over te gaan? Ik denk het laatste.

Groet,
John

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********