(fwd) Politici moeten de prins tot de orde roepen

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 15:55 01-11-2002, Elbert Streek wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Nu noem je de dief al slachtoffer.

Ja. Terecht lijkt me. Ik ga er nu even vanuit dat de persoon
in kwestie inderdaad een greep in de kas heeft gedaan en
inderdaad is geslagen en getrapt nadat hij zijn wapen - dat
hij overigens in de supermarkt zelf niet schijnt te hebben
gebruikt - had weggegooid.
Hij is dan het slachtoffer, lijkt mij naar het is uiteraard
aan de rechter om een oordeel te vellen - van disproportioneel
geweld, van geweld dat voor zijn aanhouding niet noodzakelijk
was.

Het is nou net de discussie of wij
>niet te ver zijn doorgeschoten in de bescherming van criminelen. Ik heb

Helemaal niet! Dat is de discussie die prins Bernhard blijkbaar
heeft willen aanzwengelen.
De vraag is niet of we zijn doorgeschoten in de bescherming van
criminelen; de vraag is of eigen richting is toegestaan.
En het antwoord luidt: nee, eigen richting is niet toegestaan,
ook al vinden de Telegraaf en prins Bernahrd misschien van wel.

>er zelf geen enkele moeite mee dat gezien de emotionele situatie de dief
>nog een trap na krijgt. Deze maatschappij wordt veel te slap (zie mijn

Je haalt twee zaken door elkaar.

Iemand natrappen die al in de boeien is geslagen heeft *niets*
met een al dan niet te slap wordende maatschappij te maken,
maar alles met eigen richting.
Slap is een maatschappij die niet tegen eigenrichting durft op
te treden omdat een prins zich in strijd met de constitutie
bemoeit met de discussie.

>commentaar op voetbal relschoppers van enkele maanden geleden). Niet
>vanwege te hard optreden maar vanwege te slap optreden neemt het geweld
>toe. Ik geef toe dat te uitbundig geweld van de overheid ook weer nieuw

Het gaat hier helemaal niet over overheidsgeweld Elbert!

>geweld uitlokt. We moeten de gulden middenweg zien te vinden die meer
>recht doet aan het "rechts-gevoel" dat weer eens gezonden is. Justitie

Er is geen rechtsgevoel geschonden.
Hoogstens is het gezonde volksgevoel geschonden.

Slecht voorgelicht door de media - met name de Telegraaf -
denken allerlei mensen dat de discussie gaat over de vraag
of je gepast geweld mag gebruiken om iemand staande te
houden. Terwijl de discussie gaat over iets anders, namelijk
of je iemand een gebroken neus mag slaan als er van dreiging
geen sprake meer is (nee), en of natrappen geoorloofd is nadat
iemand in de boeien is geslagen (ook nee).

>lijkt wel in dezelfde ontkennende fase te zitten als de PVDA/D66 na de
>verkiezingen. Plotseling wordt ter discussie gesteld wat lange tijd gold
>als de norm.

Eigenrichting en natrappen zijn *nooit* de norm geweest.

>Klachten over justitie werd jaren afgedaan als niet ter
>zake kundig. Nu komt de kritiek als een lawine over justitie heen.

Je bedoelt: de Telegraaf heeft samen met wat LPF-politici en
iemand van het koninklijk huis de burgerij tegen justitie
opgehitst,en justitie tracht zich zo goed mogelijk te verdedigen,
daarbij gehinderd door het feit dat de zaak nog onder de rechter
is.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********