D66 in verandering, SAC

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk van Lingen wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Fri, May 24, 2002 at 03:36:52PM +0200, Henk Elegeert wrote:
>   :
>   : Reden, waarom ik vind dat het de kiezer moet zijn die bepaald wie in de
>   : Tweede kamer terug keert en wie niet.
>   : En dus alle eerder verkozenen * hoe dan ook * opnieuw op de
>   : kandidatenlijst dienen te staan.
>
> Henk,
>
> Dat weten we nu wel, als ik zo vrij mag zijn. In je eindeloze, naar
> mijn smaak wat wollige of op z'n minst weinig analytische, verhandelingen
> over pro-actief burgerschap kom je te pas en te onpas terug op dit
> stokpaardje.

Ik zie niet waar ik het pro-actieve burgerschap hier heb ingebracht.

Veel van hetgeen je inbrengt doe je vanuit het belang van de partij, en
daar is wat mij betreft niets op tegen. Het bepaald echter wel de inhoud
vaak van je inbreng.

In die zin, Henk, staat deze lijst zelf bol van zich herhalende teksten?
Of van personen die zichzelf eindeloos herhalen?
Lees het eens zou ik zeggen.

Of bedoel je dat je bij deze partij niet (echt) moet zijn als het om
(nieuwe) ideeen gaat? :)
Of vertrouw je volledig op enthousiaste en geinspireerde kandidaten?
En moeten die dan gaan trachten te realiseren wat de burger ook goed
zelf kan, en eigelijk ook als enige, mits daartoe in staat gesteld!?

> Hoe democratisch is het eigenlijk om kamerleden die om wat voor reden
> dan ook geen zin meer hebben in een volgende termijn te verplichten
> zich te kandideren?

Het heeft helemaal niets met democratie te maken, Henk!!!
Wat heeft die vraag jouw met deze discussie van doen, Henk?

>Wil je dergelijke kandidaten graag een electoraal
> pak slaag kunnen geven of denk je dat ze enthousiaster en inspirerender
> zijn dan kamerleden die wel de kamer in willen?

Het komt niet eens in me op om ze een pak slaag te geven. Zo zie je
maar.

De kiezer wil laat zich vertegenwoordigen in de Tweede Kamer, Henk en
daarbij de keuze kunnen maken om een parlementarier die wat hem/haar
betreft voldoet, opnieuw te kunnen kiezen.

Het enthousiasme en inspiratie is niet de grond waarop de kiezer in
staat moet worden gesteld zijn/haar keuze te maken, het is een afweging
van de politiek. Die daarmee ook nog eens een verkeerd beeld oproept van
vernieuwing, terwijl daar geen sprake van hoeft te zijn.

De politiek heeft overigens om begrijpelijke redenen, maar daarom nog
niet de juiste, getracht invloed te krijgen en te hebben, nu gekozen
voor deze oplossing.

Ik behoudt ook het overzicht over welke rol de politiek ook zelf speelt
in het proces dat we democratie noemen en welke belangen vooral de
politiek meent te moeten hebben.

Het pro-actieve burgerschap is een poging het belang van de burger weer
bij de politiek en het besturen te krijgen. Maar dan ook vanuit het
belang van de burger. Overigens zou de politiek daar ook heel veel
belang bij hebben als ze dat ook als belang wenst te zien.

Overigens ook weer een extra argument in de discussie over pro-actieve
burgerschap, want het heeft pas echt zin je te verdiepen in de materie
als je er ook iets mee kunt.

De politiek zou dat belang ook kunnen zien als zij de burgers die
massaal op de partij stemmen hen zouden bijstaan het gedachtegoed
gestalte te geven via pro-actief burgerschap. De pro-actieve burger moet
wel zelf met die ideeen kunnen werken en vrij zijn naar eigen inzicht te
handelen daarin, maar zal op grond van de te voeren discussie/debat ook
met het gedachtegoed van D66 bekend worden.

En ja, het is nu eenmaal democratischer als de burger zelf iets met
politiek kan doen........

Oh ja, en vindt je het niet vreemd dat het acht jaar kan duren voor de
werkelijke problemen in de zorg boven tafel komen? Zou dat ook gebeurt
zijn als de politiek/het bestuur signalen van de pro-actieve burger zou
hebben ontvangen?

Of vindt je dat het politieke bedrijf in staat is de problemen op alle
niveaus werkelijk en daadkrachtig aan te pakken? En vooral daartoe het
juiste systeem hanteert?

Of moet het afgaan op een media spektakel in verkiezingstijd die de
aandacht heeft voor het circus terwijl de politiek denkt een een ander
uit te kunnen gaan leggen?

Zou een pro-actief burger niet hebben geweten hoe het werkelijk zit, op
grond van de dan voor hem/haar belangrijke contacten?  En ook heel goed
weten waar welke partij voor staat, immers hij/zij zou ze allemaal
hebben leren kennen!?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********