[Re: [Re: Weense coalitie (was: Zaterdag Veldslag Harderwijk)]]

Sat May 18 21:40:14 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ha Fritz,

Het spijt me erg, maar ten aanzien van Fortuyn en 11 september kan ik het toch
niet met je eens zijn. Waar veel politici in de weken na 11 september
probeerden te de-escaleren, probeerden te voorkomen dat groepen in de
Nederlandse samenleving tegenover elkaar kwamen te staan, was het juist
Fortuyn die in die weken sprak over de 'koude oorlog' tegen de Islam, en
dergelijke. De Islam als de meest essentiële bedreiging voor de
Westerse/Nederlandse samenleving, zonder enig onderscheid tussen die fanatieke
moslems (die ook in ons land bestaan), en het grootste deel der Moslims, die
gewoon net als wij een goed leven in de Nederlandse samenleving nastreven.
Maar die geluiden waren allemaal achterhaald, vond Fortuyn, want "toen kwam
dat ene vliegtuig, en toen dat andere vliegtuig". Ik heb me daar toen aan
gestoord en doe dat nu nog steeds. Wat onverlet laat dat ik in die weken als
één der weinigen bij ons ook onze (D66) te tolerante en te
cultuurrelativistische houding ten aanzien van moslims in Nederland ter
discussie heb gesteld. Ik herinner me nog dat ik toen meerdere malen hebt
gewaarschuwd, dat als wij de verhouding tussen de Nederlandse cultuur en de
'nieuwe' culturen (met name de islam) niet ter discussie zouden durven te
stellen, Fortuyn daar als geen ander garen bij zou spinnen. Dat is dus ook
gebleken, maar desondanks blijf ik het fout vinden om in je publieke
uitlatingen groepen in Nederland tegen elkaar op te zetten. En daar ging het
Hans Hulst (op wie ik in eerste instantie reageerde), ook om. 
Groeten,
Bert Bakker.

p.s. ook ten aanzien van de andere punten van Fortuyn heb ik mij steeds zeer
ontvankelijk getoond. Naar mijn gevoel ging het bij Fortuyn om drie dingen: 1.
de islam, c.q. de migrantenissue; daar vond ik dus echt dat hij gevaarlijk
bezig was met het aanwakkeren van verkeerde sentimenten en het uit elkaar
spelen van de Nederlandse samenleving; 2. de weerzin tegen de politieke
cultuur; groot gelijk, maar de regenten gingen gewoon door; 3. de indringende
irritatie die mensen ondervinden van een 'tegenwerkende' overheid (in brede
zin: in de zorg, in het onderwijs, niet-functionerend veiligheidsapparaat,
bureaucratie, enz.). Ook daar was ik het helemaal mee eens, ook daarvan vond
en vind ik dat paars de afgelopen twee jaar wanprestatie heeft geleverd. Ik
heb dat ook meermalen gezegd, heb een kleine twee jaar geleden al geroepen dat
als we niet meer in staat zouden zijn om daar iets aan te doen, we beter toen
al naar de kiezers hadden kunnen gaan. 
Eh, dat was dus wat ik ermee wilde zeggen.
Groeten,
Bert.

"Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl> wrote:
Bert,

En wat wil je nu zeggen?

Zeiden de meeste politici en commentatoren, op slechts een enkele
onafhankelijke denker na, niet in hun dagen- en wekenlange psychose, dat de
wereld totaal veranderd was, nooit meer hetzelfde zou zijn, dat het een
oorlogsverklaring was ook aan ons, enzovoort?
Zelfs de eindeloos zwijgzame minister-president liet zich toen uiteindelijk
dwingen aan die overreactie die angst zaaide een dagje mee te doen.

Trouwens ook Bolkestein en vele anderen wezen in die tijd na 11 september op
het hopeloos achterlopen van islamitische culturen en landen op onze
democratische en moderne ontwikkelingen en de dramatische en hopeloze
gevolgen voor de niet-extreemislamitische burgers en gasten in die landen.

Pim riep tijdens de eindeloze windstilte vanuit ons parlement en het kabinet
toen juist op kalm en rationeel te blijven reageren, ondanks de terechte
emoties. Hij had ook als een van de weinigen het lef zich kritisch maar
genuanceerd uit te spreken over de slappe reactie van politie e.a. op de
feestvierende Marrokaanse boefjes in Ede en dergelijke.

Dus nogmaals, wat wil je nu zeggen en steek je daarbij ook eens de handen in
de eigen boezems?
Of moeten we daarop wachten tot VVD, PvdA en GroenLinks daarmee lang en
breed klaar zijn en zich wel ook wat betreft eindelijk eens wat nieuwe
gezichten voorbereid hebben op de veranderde politieke toekomst?

Overigens kijk nog eens naar de verkiezingsuitslagen. Niet alleen halveerden
PvdA, VVD en D66, ook hun oude leiders kregen voor het eerst minder of maar
net de helft van de overgebleven helft van de stemmen. Massaal keerden ook
de overgebleven kiezers zich tegen de oude politieke leiders. Aleen bij LPF,
CDA en SP kregen de lijsttrekkers als vanouds gewoon (veel) meer dan 90
procent van de kiezers op de lijst achter zich. Ontvang die signalen nou
eindelijk eens en doe er eindelijk eens iets mee.

Fritz van Rikxoort
(Statenlid D66-fractie Noord-Holland)

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Bert Bakker <bbakker at usa.net>
Aan: Hans <hans.hulst at planet.nl>; Ad Huikeshoven <adhuikeshoven at wanadoo.nl>
CC: 'Discussielijst over D66' <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Datum: vrijdag 17 mei 2002 21:56
Onderwerp: Re: [Re: Weense coalitie (was: Zaterdag Veldslag Harderwijk)]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het is nog sterker, Hans. Tijdens zijn acceptatiespeech als lijsttrekker van
Leefbaar Nederland verwees Fortuyn zeer expliciet naar 11 september. Hij zei
zoiets als: "Ik heb gedroomd: over een wereld waarin iedereen gelijk was,
waarin de grenzen open waren, waarin tolerantie en vrijheid heerste, waarin
iedereen kon gaan en staan waar hij wil. En toen kwam dat vliegtuig
(vliegbeweging met linkerarm), en toen kwam dat andere vliegtuig
(vliegbeweging rechterarm - of andersom, je moet precies zijn in deze
tijden)". Een directe koppeling tussen zijn programma en 11 september.
Groeten,
Bert Bakker.

Hans <hans.hulst at planet.nl> wrote:
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>

Ad Huikeshoven schreef:

> De koppeling 11-9 aan migranten is volkomen misplaatst en volkomen
> ten onrechte.

Ben ik met je eens. De aanslagen op het WTC zijn onze buitenlandse
Nederlanders
natuurlijk niet aan te rekenen. Dat bedoelde ik ook niet te zeggen. Wat ik
wel
wilde
zeggen was dat 11-9 en de al langer bestaande migrantenangst elkaar op
vreemde
manier zijn gaan versterken. Dat had alles te maken met de persoon Fortuyn.
Zijn
preoccupatie met de Islam kennen we. Hij zal de aanslagen van 11-9
ongetwijfeld
hebben gezien als een extreem uitvloeisel van die intolerante Islam. Ik denk
dat
zijn conclusie dat we moesten stoppen niet-Nederlanders binnen te laten voor
een belangrijk deel was ingegeven door de angst voor een Islamitische
take-over
van Nederland.

De gewone Nederlander was al bang voor die grote onbekenden, de
buitenlanders.
Media die berichten dat buitenlanders verantwoordelijk zijn voor een groot
deel
van de straatroven enzovoort versterkten dat gevoel nog eens (wel waar
natuurlijk, maar
niet representatief) Fortuyn werd omamrd door dit angstige volksdeel. Hij
bood
immers
de oplossing. Ik denk dus wel degelijk dat er een indirect verband bestaat
tussen 11-9
(dat uberhaupt het imago van het Islamitische volksdeel geen goed heeft
gedaan) en de
massale steun aan een partij die zegt de multiculturele samenleving van
gezicht te gaan
veranderen.

Groet,

Hans Hulst.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********