BEZINNEN!

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 12:32 08-05-2002 +0200, Bart Meerdink wrote:


>>Toch blijft de vraag: hoe moet je omgaan in een campagne met een
>opkomende volksbeweging die roept dat Nederland vol is, dat de grenzen
>dicht moeten, dat de Islam achterlijk is?
>
>Simpel, begin met een poging om het als een legitiem standpunt te zien.
>Ga er dan inhoudelijk op in. Sta open voor nieuwe gezichtspunten. Wees
>overtuigend.

Een legitiem standpunt? Een karikaturale generalisatie, een stereotypering zien als legitiem standpunt?
Je vraagt wel veel, bart.

>>>Geladen taalgebruik is in een dicussie niet op zijn plaats, naar mijn
>mening.
>
>>In een discussie mag best met geladen taal worden gewerkt. Je moet
>alleen goed oppassen hoe ver je gaat.
>
>Geladen taal in in mijn optiek altijd een destructief element in een
>dialoog.

We hebben debatten en we hebben dialogen. In je eerder bijdragen viel je me aan op debattechnieken (stropop) en nu ineens praat je over een dialoog. Je past je argumemnten aan de omstandigheden aan, we noemen dat gelegenheidsargumenten.

> Het is een van de minder acceptabele discussietechnieken.

Maar hebben we het over discussie of over dialoog. Je zwiebelt.

>Wat 'waar' is en wat we met een korreltje zout nemen hangt af van het
>gezag van de spreker. De leden van het establishment genieten allen
>groot gezag. Pas na de dood van Fortuyn is er echt iets te merken van de
>afbladdering van het gezag van dat establishment.

Nee hoor. dat proces is al bezig sinds de opkomst van de leefbare protestpartijen. En misschien al eerder. Sterker nog: de oprichting van D66 was een daad gericht tégen het heersende gezag.

>>>Hoe groter het gezag, hoe groter de verantwoordelijkheid.
>
>>Het probleem is dat het gezag stelselmatig werd uitgehold. Werd
>getart. Dat mag best, maar dan is de (over)reactie van het gezag wel te
>begrijpen (niet te rechtvaardigen).
>
>Dit is niet to the point.

Zeer to the point.

>Een citaat van Wim Kok: 'De kernvraag is of we ons laten leiden door
>angst, onverdraagzaamheid of door een gevoel er samen voor te staan. De
>vraag is of men uitsluitend blijft steken in het zaaien van haat. Dan is
>het met de ruggen naar elkaar toe en gebalde vuisten omhoog. Ik heb van
>de heer Fortuyn nog geen enkele oplossing gehoord.'
>
>Dit zet Fortuyn neer als een gevaar voor de samenleving.

En wat is daar mis mee? Fortuyn zette de "gevestigde orde" neer als halve criminelen. Beledigde Melkert, Rosenmöller, Balkenende en soms ook Thom de Graaf. Speelde op de man. En ook daar is in principe niets mis mee. Maar ga achteraf niet huilen als de bal wordt gekaatst, zèlfs door de gevestigde orde.

>Het wordt geaccepteerd gedrag om hem met unfaire middelen aan te pakken. Er is
>verschil tussen het met vieze troep belagen van Fortuyn en datzelfde
>doen bij Wim Kok.

Die vieze troep kwam van de taartengooiers, niet van Wim Kok, als je daar op doelt. Anders begrijp ik je uitspraak niet.

>Weer een spel met woorden.

Inderdaad. dat doen we hier, met woorden communiceren.

> Ik heb het over hoe serieus je moet nemen WAT
>Westbroek zegt. Jij hebt het over HOE hij het zegt.

Ik heb het over WAT en HOE. Iemand een dwarsleasie toewensen is een wat. Daarbij nog minachtend kijken en spottend lachen is een hoe. Beiden dragen bij aan het verschuiven van fatsoensnormen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********