j'accuse

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Elbert Streek wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Enige toelichting op mijn besluit om uit D66 te stappen en
> waarschijnlijk leg ik lokaal mijn werkzaamheden neer.

Dat zou erg jammer zijn, Elbert.

>  Ik ben nog steeds zeer geschokt

Ik ook. Zijn we dat niet allemaal?
Staan we niet allemaal voor een situatie door niemand gewenst?

> Na 25 jaar mateloos geergerd aan het slappe gedoe in de politiek,
> eindelijk iemand die zegt wat hij denkt, en durft te debatteren op het
> scherpst.

Pim heeft zeker aangetoond dat de democratie is het slop zat. Maar dat
wisten we kennelijk allemaal al en al langer.
Echter de (zijn) oplossing is even traditioneel als de huidige
invulling, waarbij er voor de burger nog steeds niets wezenlijk (zou)
verander(t)en, maar de verandering door/via  hem/zijn partij moest
worden bereikt.
Pim wist met "zeggen wat hij denkt" velen achter hem te mobiliseren.
Over de manier van debatteren ben ik minder gecharmeerd. Heb het debat
niet kunnen voeren, niet op inhoud, niet op argumenten. Er zelfs niet
aan deel kunnen nemen.

Waar is/was mijn platform, en wat diende het?

"Het scherpst" als instrument was ook niet enkel tegen het establishment
gericht en was ook een van de elementen die - mogelijk ook
ogenschijnlijk - zijn zaak zelf geen goed hebben gedaan.

> Daarnaast was PIM iemand waar ik het meer dan 90 % mee eens ben. Tot nu
> toe moest ik het doen met partijen waar ik het hoogstens 60 % mee eens was.

Dat weet ik niet zeker. Pim had meer oog voor het zittende establishment
dan mij als burger.
Heb zijn programma nooit gezien en zelf veel hindernissen opgeworpen om
zicht te krijgen op zijn werkelijke plannen.

> Na jaren kritiek geleverd te hebben leek het me toch een goed idee om
> eens het politiek bedrijf van binnen te leren kennen. D66 vond ik de
> minst kwade van alle partijen, al heb ik echt moeite met het politiek
> correcte gedrag van de linkse intellectuele elite.

Met deze analyse kan ik wel mee, maar het biedt me geen
aanknopingspunten.
De huidige politieke structuur zou daarvoor eerder in aanmerking komen.
Ook D66 maakte daar deel van uit, en ook LPF.

Het zijn ook de politieke partijen die in hoge mate vorm en inhoud geven
aan ons aller democratie.
Daarin is nauwelijks plaats voor de burger.
Laat staan dat hij/zij daarin actief deelnemer kan worden/zijn.

> In november tijdens
> een discussie over het partij programma heb ik heel duidelijk gemaakt
> dat de paragrafen veiligheid en zorg veel te slap zijn. Ik kreeg het
> commentaar dat men vond dat men al veel verder gegaan was dan normaal.

Kan nog steeds niet begrijpen waarom de burger zij/haar invloed niet kan
laten gelden op het gewenste beleid.
De politiek en met name de gezamenlijke politieke partijen hebben een
vorm gecreëerd die teveel mensen te ver van invloed geplaatst. De
politieke partijen hebben daarmee een gezamenlijke verantwoordelijkheid
voor de afstand tussen politiek en de burger.

> De samenstelling van de partijen wijken veel te veel af van de
> gemiddelde bevolking.

Je bedoelt het parlement?

Er zijn zelfs partijen die zelf (in)direct invloed uitoefenen op de
samenstelling van de kiezerslijst waarbij eerder gekozenen eenvoudig
niet meer terug op de lijst komen te staan en daarmee de kiezer voor een
voldongen feit plaatst, maar ook hem/haar de mogelijkheid tot
herverkiezen en daarmee op de samenstelling.

> Veel mensen verafschuwen de politieke elite, en
> terecht. Voor mij zijn de oude partijen dood.

Het ontbreekt de democratie aan mogelijkheden zichzelf te vernieuwen.
De democratie moet terug naar de burger, de politiek naar de politieke
partijen, het bestuur weer gaan besturen.

> Nederland had heel veel moeite met de persoon PIM. De manier van
> debatteren was onnederlands, al heb ik dezelfde stijl als hem wat mij
> nooit in dank wordt afgenomen. Mensen schrikken hiervan en klappen
> meestal dicht.

Dat lijkt me een belangrijke conclusie.
Maar hoe dan het debat aangaan? De democratie gestalte geven?

>Ook kunnen nederlanders absoluut niet omgaan met
> gevoelens en emotie in het debat.

Helemaal mee eens.
Onze debat cultuur blijft te veel beperkt en wordt ook door te weinig
mensen bedreven.

>Maar met deze manier komen de
> standpunten tenslotte wel helder naar boven.

Dat vraag ik me af. Er lijkt eerder een maatschappelijk schokkende
gebeurtenis te hebben plaatsgevonden.
Geschrokken mensen die eerder in verwarring zijn dan een standpunt op
waarde kunnen (in)schatten.
Iemand die conditie ie niet instaat tot het aangaan van de
discussie/debat.

> Heel Nederland moet volgens mij in therapie en leren debatteren en niet
> bang zijn voor emotie.

Mee eens voor wat het leren debatteren en de emoties betreft. Voor
beiden moet ruimte komen/blijven.

De ideeen voor de pro-actief burgerschap zijn ook mede daarop gericht.
Het biedt een platform en ook daar waar iedereen er ook wat aan heeft,
nl. bij het invloed hebben op beleid.

Ik hoop wel dat je blijft.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********