Het Volk vs. Fortuyn

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lijsters, Quid nunc?
 
Quid rides? Mutato nomine de te/fabula narratur.
 
Uit de Haagsche Courant van gisteren:
‘De officier van justitie in Rotterdam heeft gisteren een boete van 1200
euro geëist tegen imam Khalil El Moumni wegens belediging en het
aanzetten tot haat tegen homosexuelen. Aanleiding is een uitzending van
het tv-programma Nova in mei vorig jaar, waarin de islamitische
geestelijke uit Rotterdam homoseksualiteit een besmettelijke ziekte
noemde die schadelijk is voor de maatschappij. “Dat hij de bedoeling
niet had aan te zetten to onverdraagzaamheid, doet niets af aan het
discriminerende karakter van zijn uitspraken”, oordeelde officier van
justitie Spoon.’  Quid sibi vult?
 
Op zaterdag 9 februari jongstleden verscheen een interview met W.
Fortuyn – als lijsttrekker van Leefbaar Nederland - in de Volkskrant.
Fortuyn beledigde met dat artikel tenminste een miljoen medelanders met
zijn uitspraak ‘de islam is een achterlijke cultuur’. Hij zette aan tot
haat tegen islamieten met zijn uitspraak ‘de grens gaat dicht voor
islamieten’. In de dagen erna verdedigde Fortuyn zijn uitspraken met een
beroep op de vrijheid van meningsuiting, overigens op een enigszins
kromme manier. ‘Als imam El Moumni lelijke dingen mag zeggen over
homosexuelen, dan mag ik lelijke dingen zeggen over de islam’, zo stelde
Fortuyn. 
 
Ondanks dat op 10 februari het bestuur van Leefbaar Nederland hem als
lijsttrekker aan de kant heeft gezet wegens belediging en discriminatie
van een volksdeel heeft Fortuyn nog geen letter teruggenomen van zijn
gewraakte uitspraken. Sterker nog hij, Fortuyn - qui fuit rana, nunc est
rex - gaat lekker door met ‘zijn strijd’ en heeft daarover zelfs een
boek uitgebracht. Zijn opmars in de peilingen lijkt onstuitbaar. Quid
vesper ferat, incertum est.
 
Nu de officier van justitie een boete heeft geëist tegen imam El Moumni
is er een nieuw feit gecreëerd in de zaak van Het Volk vs. Fortuyn. Als
El Moumni kennelijk – stragrechterlijk gezien – geen lelijke dingen mag
zeggen over homoseksuelen, dan mag, gelet op het beginsel van
rechtsgelijkheid, Fortuyn – wederom strafrechterlijk gezien – geen
lelijke dingen zeggen over islamieten. Qu’il est dur de haïr ceux qu’on
voudrait aimer!
 
Quid nunc? Quid leges sine moribus? Op zaterdag 9 februari 2002
vervoegde ik me bij Bureau Jan Hendrikstraat te ’s-Gravenhage voor een
aangifte tegen Fortuyn. Mw. S. Sietsma, aspirant-politie-beambte
wimpelde me weg door te stellen ‘dit is geen strafrechterlijke zaak,
maar een civielrechterlijke zaak’. Overigens was zij eveneens hevig
verontwaardigd over de uitspraken van Fortuyn, blijkens haar stelling:
‘Wie dergelijke uitspraken doet, kan beter enkele weken onderduiken.’
Quidquid agis, prudenter agas et respice finem.
 
Hedenochtend vervoegde ik mij andermaal bij Bureau Jan Hendrikstraat te
’s-Gravenhage, alwaar ik Mw. A.M. van Rijn aan de balie trof. Ik legde
haar ‘de zaak’ voor met het krantenknipsel, waaruit ik aan het begin
citeer, in de hand. Andermaal weigerde deze beambte aangifte – wegens
‘persoonlijke belediging’ (ik ben heftig beledigd door de uitspraken van
Fortuyn en voel me diep gekwetst) op te nemen. Ze gaf me te verstaan dat
een aangifte zou moeten gebeuren in de ‘politiewijk’ waarbij mijn
‘woonadres’ is ingedeeld. Ik had me dus te vervoegen bij bureau
Burgemeester Patijnlaan 35. 
 
Overigens ligt dat bureau vele malen verder van mijn woonadres dan
bureau Jan Hendrikstraat, maar alla ;) Wél zou Mw. A.M. van Rijn het
‘verhaal’ dat ik vertelde in het ‘systeem’ opnemen, zodat men óók op
bureau Burgemeester Patijnlaan 35 op de hoogte zal zijn via het
‘systeem’. Keer op keer smul ik als auditor van geautomatiseerde
informatie systemen die niet alleen zijn ingericht, maar ook werken. Mw.
Van Rijn voegde eraan dat als meer mensen wegens ‘persoonlijke
belediging’ aangifte zouden doen, dat dan ook ‘mijn verhaal’ gekoppeld
zou worden aan die aangifte(n), alweer middels dat veel geroemde
systeem. Quidquid erit, superanda omnis fortuna ferendo est.
 
Alle lijsters die zich persoonlijk beledigd en diep gekwetst voelen door
de uitspraken van Fortuyn over de islam: DOET AANGIFTE.
Strafrechterlijke vervolging van Fortuyn is in de maak. Het ligt
bijzonder voor de hand dat, als het tot een proces komt, één of meer
klagende partijen zich tevens ‘civielrechterlijk zullen voegen’ bij het
strafproces. Die claim deponeerde ondergetekende reeds op 11 februari
jongstleden. Een strafrechterlijke uitspraak versterkt die
civielrechterlijke claim, die is er waarschijnlijk zelfs noodzakelijk
voor. Qui legitime certaverit coronabitur.
 
Met vriendelijke groeten,
Quidquid temptabam/scribere, versus erat.
 
Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510
 

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********