Privatisering stop

[Ad Huikeshoven]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Joris,

De PvdA is tegen 'privatisering'. Het is verkiezingstijd. Door wanbeleid
van een aantal niet-D66 ministers is een aantal privatiseringen mislukt
of op een debâcle uitgelopen. Met name door gebrek aan heldere kaders en
richtlijnen (onvermogen om te sturen) en door falend toezicht
(onafhankelijk toezicht dat absoluut noodzakelijk is om na te kunnen
gaan of de marktpartijen blijvend opereren binnen - de door de burgers
gewenste - kaders en richtlijnen. 

Het was Netelenbos (PvdA-Minister van Verkeer en Waterstaat) die een
zwalkend mobiliteitsbeleid voerde de afgelopen vier jaar, daarbij de
NS-directie compleet ontredderd achterlatend. Die directie wist drie à
vier jaar niet meer waar ze aan toe waren en stopten met investeren in
nieuw materieel - de dramatische gevolgen daarvan hebben we met zijn
allen het afgelopen jaar stevig gevoeld: overvolle treinen en teveel
vertragingen.

Het was Jorritsma (VVD-Minister van Economische Zaken) die Sweder van
Wijnbergen (voormalig Secretaris-Generaal van het Ministerie van
Economisch Zaken met D66 sympathieën) aan de dijk zette na zijn
publikatie in een landelijk dagblad van een beslisboom voor de gewenste
publiek-private samenwerking in verschillende typen van product/markt
combinaties, met name van leveringen via een vast leiding-netwerk, zoals
water, gas, elektra, of, in ruimere zin, transport van mensen en vracht
over een netwerk van wegen, spoorlijnen, vaarwegen wat uit te breiden is
naar transport door de lucht (netwerk van luchthavens met een beperkt
aantal 'slots'.

Dat artikel van Sweder van Wijnbergen heb ik niet in mijn archief. Wie
kan die beslisboom hier reproduceren? Kunnen we met zijn allen een
kritische analyse ten aanzien van Amsterdam Airport N.V. (voorheen N.V.
Luchthaven Schiphol) uitvoeren op een redelijke toon ;).

De PvdA wil zich maximaal anti-liberaal profileren, en zo mogelijk op
alle terreinen waarop dat mogelijk is: afschaffing van de vrijheid van
onderwijs voorop, afschaffing van particulier initiatief, afschaffing
van het particulier eigendom, etc. etc. D66 is liberaal van gedachte, en
is heftig gekant tegen dergelijke oud-socialistische gedachten als
afschaffing van alle vrijheden. D66 is wél sociaal van gevoel, dus óók
voor de bescherming van zwakken in de samenleving en deugdelijke sociale
voorzieningen. D66 is en blijft groen: D66 is de eerste enige echte
milieu-partij in dit land.

Met vriendelijke groeten,

Ad Huikeshoven
Vondelstraat 33
2513 EN  's-Gravenhage
telefoon/fax +31(070)3608510


-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Discussielijst over D66 [mailto:D66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Joris
van den Wittenboer
Verzonden: Thursday, March 21, 2002 4:04 PM
Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: Privatisering stop

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het dringt hier kennelijk nog niet door dat een privaat monopolie veel
erger is dan een staatsmonopolie. Daarzijn inmiddels de meeste economen
het
wel over eens. Nu kun je discussieren of een vliegveld een monopolie zal
worden of niet. maar dat is hier niet het geval. Volgens mij heeft een
vliegveld veel karakteristieken van een uiteindelijk monopolie.  Dat zal
er
dus ontstaan bij vrije marktwerking. En het gaat hier niet om het
winkelcentrum.... maar om het vliegveld.....

Een vergelijking met andere europese mainporten.... Tja... Ik ga niet
naar
Budapest om met het vliegtuig vervolgens ergens heen te vliegen. Dus die
concurrentie is er niet echt.... Ik zit toch redelijk vast aan Schiphol.
misschien nog een enkel Duits Vliegveld. Maar grote kans dat
uiteindelijk
een maatschappij meerdere mainports zal beheersen via overkopen/fusies
etc.... en dan....

En in Amerika zijn ze in verschillende staten al druk doende met
nationaliseren hoor. Dus zo raar is het nu ook weer niet. Ze hebben daar
hun lessen geleerd met verschillende energiemonopolies... Duurdere prijs
en
mindere kwaliteit.... Het spanningsveld tussen klant en aandeelhouder
slaat
nu eenmaal bij een monopolist.... en waarschijnlijk ook wel bij
oligopolisten, sneller door ten faveure van de aandeelhouder...de klant
kan
toch niet weg he....

En er werd een voorbeeld gegeven van de Griek... Easy Jet.... Verkeerd
voorbeeld natuurlijk. Bij mijn weten heeft die Griek een
vliegtuigmaatschappij en geen vliegveld..... Dus een heel ander
produkt....

En Sweder zou je in ieder geval ook waarschuwen voor private
monopolies...
Zullen we de discussie dus maar verkleinen tot of een vliegveld
karakters
heeft van een monopolist.... Is de toetreding tot die markt erg
open/makkelijketc... toegankelijk..... Kan ik morgen een vliegveld
beginnen? een concurrent voor Schiphol...dus in de buurt?
Ik meen dat dat nog knap lastig was... Dus die markt is al niet zo open
als
jullie doen vermoeden.....

Groet Joris van den Wittenboer

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********