gedogen

[Elbert Streek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Het begrip gedogen refereert naar twee totaal verschillende zaken.

Het ene gedogen is de klassieke Nederlands benadering van de
linker hand hoeft niet te weten wat de rechter hand doet.
Vooral drugs benaderen we tweeslachtig omdat we weten
dat het toch niet tegen te houden is en dat de ene groep
roept om volledige vrijheid en de andere groep op sterk
restrictief beleid. Daarnaast willen we het menselijk aspect
niet uit het oog verliezen.

Het andere gedogen, zoals de rampen Volendam en Enschede,
heeft vooral te maken met "de brutalen hebben de halve wereld".
Er wordt wel gecontroleerd, er wordt ook nog wel een beleefde
brief gestuurd, maar de volgende stap 'hard' optreden met
alle rechtelijke middelen wordt geschuwd. In ons dorp wordt
bijv al jaren geklaagd over een cafe dat continue de geluids-
en sluitingstijden- wetten overtreedt, het antwoordt van B&W
is doodleuk dat ze niets gaan doen!
Dit gedogen is van alle tijden en overal. Vooral kleine
samenlevingen zijn hier erg kwetsbaar voor omdat iedereen
elkaar kent. Af en toe een ramp hebben we nodig om even
de balans weer recht te trekken, en daarna is het weer wachten
op de volgende ramp. Ik denk niet dat hier echt iets aan te
veranderen is. Zelfs een politiestaat roept zijn eigen gedogen
(van geweld) op.

E. van de Streek


Henk Elegeert wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>wop ates wrote:
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Beste Mark,
>>
>>Je vraagt om discussie. Nou ik ben het totaal oneens met je streven naar
>>een actieve participatie van burgers. Daar is niks tegen, zelfs
>>burgerplicht geloof ik, als je iets ziet wat mis is dien je dat te
>>melden, maar je kunt en mag daar niet op vertrouwen als eindoplossing.
>>
>
>Wop,
>
>Ik mis waarom je het oneens bent en ook Mark heeft het niet voorgesteld
>als een eindoplossing.
>
>>We hebben als gemeenschap, heel lang geleden, de macht om ons te bewaren
>>voor droefenis van allerlei aard overgedragen aan de, 'overheid', laten
>>we dat a.u.b. zo laten.
>>
>
>Die overdracht is ook aan herziening toe.
>
>>Jij bent bang voor een politiestaat, mij
>>overvalt een veel grotere angst als elke idioot onder het mom van
>>actieve participatie z'n eigen wetjes kan gaan afdwingen.
>>
>
>Het is niet de bedoeling de democratie af te schaffen, maar juist te
>versterken.
>De filisterij is soms ook bij bestuurders terug te vinden en die het
>bestuursapparaat gebruiken voor eigen doeleinden. Democratische controle
>heeft juist tot doel dergelijke te voorkomen.
>
>Dan moet wel helder en duidelijk zijn waar die beslissingen worden
>genomen en op basis waarvan. Zonder een dergelijke transparantie is de
>democratische controle juist onmogelijk.
>
>De bestuurscultuur Volendam maakt juist duidelijk dat de democratische
>controle niet (meer) of in onvoldoende mate plaats vond. Een dergelijke
>bestuurscultuur gedijt juist als de burger niet participeert.
>
>Dat in de bestuurlijke vernieuwing de rol van de burger in het totaal
>proces zo weinig aan bod komt is dan ook opmerkelijk.
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********