Fortuyn heeft nooit wetenschappelijk gepubliceerd

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Marc,

Je operatie blijft toch tamelijk zinloos als je niet accepteert dat bepaalde
disciplines gewoon gezien hun aard lokaal, regionaal van uitstraling zijn:
geschiedenis, letteren, toegepaste sociologie (terrein Fortuyn), grootste
deel van rechten (ondanks toename Europees belang) en economie, e.d.
Daarentegen zijn diverse disciplines uit de social sciences en humanities
wel even internationaal als de meeste natuurwetenschappen, wiskunde,
farmacologie etc. Dan doel ik op filosofie, antropologie, theoretische
sociologie, psychologie, wetenschapsdynamica (wetenschapssociologie en
-filosofie), communicatiewetenschap, informatiewetenschap etc.

Juist door de globalisering, goeddeels Amerikanisering, van de wetenschap is
de kloof tussen locaal en mondiaal breder geworden. Conclusie: je kunt geen
internationale vergelijking loslaten op lokaal valide disciplines. Als je
Fortuyn wilt vangen, zul je toch lokale instrumenten moeten hanteren om zijn
impact te meten.

Overigens vind ik het wel grappig dat hij niet wordt bekritiseerd op zijn
boeken. Kennelijk lezen de journalistiek en zijn smaad-targets niet.
Trouwens, de tijden veranderen en zijn charisma maakt zijn eigen woorden ook
deels overbodig. Wie hem op de inhoud pakt, wordt automatisch een zeurpiet,
werkt zichzelf in het defensief.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 14:18 11-03-02 +0100, you wrote:
> Tjerk Jouwstra <tjouwstra at wxs.nl> vroeg:
>>Marc,
>>Thom ook niet als wetenschappelijk medewerker aan de K.U.Nijmegen?, als ik
>>me niet vergis.
>
> Neen, hij staat er niet bij. Wel twee andere 'de Graaf'-en uit Nijmegen over
> politiek.
>
> Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:
>>Een flinke tijd terug hadden we al een uitwisseling over deze
>>scientometrische (bibliografische) methode waarnaar je verwijst. Toen zocht
>>je een sociale wetenschapper in de natuurwetenschappelijke SCI. Dat manco
>>kleeft nu niet aan je search. Maar toch blijft de methode discutabel: het
>>gaat om Amerikaanse databases met een relatief povere dekking van Europa, in
>>zonderheid Nederland. Veel Nederlanders publiceren nog steeds in het
>>Nederlands, zeker als het om lokale kwesties gaat, en dat wordt dan relatief
>>weinig opgenomen in die internationale/Amerikaanse (S)SCI.
>
> Daar heb je gelijk in. Het zijn voornamelijk Engelstalige tijdschriften.
> Overigens horen wetenschappers in het Engels te publiceren, niet in het
> Nederlands.
>
>>Zo zie je maar. Ik zou dus een beetje voorzichtig zijn met de profs Balkje
>>en Pim. Fortuyn zal vast in de Nederlandse sociale index staan, etc. Dat is
>>het probleem van juristen, toegepaste sociologen, historici e.d. - hun scope
>>is nationaal, regionaal. Maar ze zijn in ieder geval gedisserteerd.
>>Trouwens, volgens mij heeft De Graaf wel eens wetenschappelijk gepubliceerd
>>(of verwar ik hem met Kohnstamm?)...
>
> In ISI staat een psycholoog GA Kohnstamm uit Leiden, geen J. Kohnstamm.
>
> Overigens is dit dus iets waarbij het zin heeft om het tot de grond uit te
> zoeken. Fortuyn schermt graag met z'n publicaties maar als daar niet iets
> zinnigs bij zit...
>
>>Uw eenvoudige letterknecht,
>
>
> Uw cijferaar,
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********