Aandacht voor Fortuyn (2)

[Lenny]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny nogmaals ertussen...


> Beste Lenny,
>
> Het recht om te kiezen beschouw ik als "heilig". Dat is voor mij de basis
> van onze democratische rechtstaat.
> Dat wil niet zeggen dat ik vindt dat de kiezer met dat recht altijd de
goede
> keuze maakt, Hitler heeft immers ook vele stemmen gekregen. Lijkt me toch
> een foute inschatting van de kiezer te noemen.

Dat was inderdaad een niet erg gelukkige keuze. Het is echter wat kort door
de bocht om dit een 'foute inschatting' te noemen. Er speelden nogal wat
factoren mee... Niet in het minst het faillisement van de bestaande
machtstructuren, de economische condities etc etc. etc.


  Gelukkig kan de kiezer in
> een volwaardige democratie bij de volgende verkiezingen eventuele fouten
> rechtzetten en een nieuwe/andere keuze maken. Een verkiezingsuitslag is
voor
> mij niet absoluut, maar het beginpunt voor de volgende verkiezingen.
>
> In Nederland bewijzen de enorme hoeveelheden 'zwevende kiezers" dat ze
> iedere verkiezing weer opnieuw kijken welke partij de beste ideeen heeft
en
> welke partij die ideeen het beste kan realiseren. Het gegeven dat kiezers
zo
> massaal overstappen naar andere partijen, geeft aan dat ze kritisch kijken
> naar politieke partijen, maar ook naar hun eigen uitgebrachte stem van 4
> jaren terug. D66 heeft hier vaak van geprofiteerd in het verleden, maar
> heeft er ook vaak last van gehad (net als nu!).
> De bewegingen in de peilingen tussen alle gevestigde partijen zijn groot.
> Zelfs een virtuele partij als Leefbaar Nederland merkt daar nu alles van.
> Dat bewijst volgens mij dat alle politieke partijen zich permanent moeten
> bewijzen ten opzichte van de kiezers. Want de kiezers is snel bereid
> zijn/haar foute keuze te herstellen. En daar weer de volgende verkeerde
> inschatting te maken.

Je verwisseld oorzaak en gevolg
Je gaat voorbij aan de 'verkiezingsbeloften' die na de verkiezingen weer
grotendeels ongedaan worden gemaakt in het rigide "ik wil wel maar ik kan
niet" 'regeeraccoord' De 'zwevende' kiezer houdt/hield daardoor, in grote
lijnen, de bestaande structuren in stand. Dat zou dit keer wel eens,
terecht, iets anders uit kunnen pakken.
Paars, van rechts naar links, heeft te eigenzinnig geregeerd.
Terzelfdertijd werd de "fatsoenlijk belastingbetalende burger oftewel
zwevende kiezer", hij dus die het zootje met arbeid moest bekostigen, niet
of nauwelijks gehoord. En uit ten treure op zijn 'verantwoordelijkheden
aangesproken', of "dat hebben we met z'n allen (dus niet) afgesproken" Met
als resultaat dat nu subversie het dominante paradigma is geworden.

Het is daarbij aan D66 om helder en voorspelbaar te
> blijven, zodat kiezers weten wat ze aan ons hebben.

Dat zijn ze dus niet geweest, zeker niet in de laatste 4 jaar.
>
> Groeten, Erik

Met vriendelijke groeten,
Lenny, in shorthand, vanaf z'n hobbyhorse..

>
> -----Original Message-----
> From: Lenny [mailto:LBruce at footprinting.com]
> Sent: Friday, March 01, 2002 9:54 PM
> To: Erik van Buiten; 'Henk Elegeert'; D66 at nic.surfnet.nl
> Subject: Re: Aandacht voor Fortuyn (2)
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Lenny heeft een terechte vraag er tussenin...
>
>
> > Beste Henk,
> >
> > Je bevestigt volledig mijn stelling. Je noemt het wonderbaarlijk dat
> Fortuyn
> > succes heeft met zijn eigen methodes, en je wijst af dat hij er openlijk
> > voor kiest af te wijken van campagne-methodes die verlopen volgens
> "gegroeid
> > gebruik". Ik heb een afkeer van zijn standpunten, maar bewondering voor
> zijn
> > talent om een eigen succesvolle campagne-methode te ontwikkelen. Het is
> > tenslotte de kiezer die bepaalt welke campagne hije/zij beloont met een
> stem
> > en welke niet (waarbij gezegd dient te worden dat de kiezer niet altijd
> > gelijk heeft...).
>
> Oh? Lenny dacht van wel
> Hoe bedoel je dat dan?
>
>
> > Ik vindt dan ook dat D66 zich minder moet conformeren aan de "gebruiken"
> van
> > het Binnenhof. Een democratische partij zou zich moeten conformeren aan
de
> > behoefte aan transparantie en duidelijkheid bij de kiezer en dus niet
> > primair bij de andere partijen.
> >
> > Het is verder een raar idee dat Fortuyn verplicht zou moeten zijn om te
> > debateren met de gevestigde orde, terwijl GroenLinks dat niet mocht
omdat
> > "we toch wel weten wat die partij wil". Wie bepaalt dat? De gevestigde
> orde
> > zeker? Onzin! De kern van democratie is dat geen enkele partij een
> > vanzelfsprekende machtspositie heeft. Die moet steeds weer bevochten
> worden.
> >
> > Tenslotte wijs ik je op de grote hoeveelheid publicaties van Fortuyn.
Neem
> > de moeite die eens te lezen, dan ben je een heel eind. Fortuyn is
hiermee
> > een stuk transparanter dan de "gevestigde politici". Probleem is dat
media
> > de inhoud van zijn boodschap niet centraal stellen, maar de
> rel-gerichtheid
> > van Fortuyn stimuleren. Helaas gaan andere partijen daar in mee, en
> vergeten
> > hun eigen boodschap helder te presenteren, vanuit eigen kracht, en niet
> als
> > reactie op Pimmetje.
> >
> > Als Thom zich echt sterk voelt, dan zegt-ie: "Ach, Pim..., die maakt
> zoveel
> > problemen. Zullen we het gewoon weer eens over de problemen in het land
> > hebben? D66 heeft daar namelijk zinnige plannen voor!"
> >
> > Groeten, Erik
> >
> > -----Original Message-----
> > From: Henk Elegeert [mailto:HmjE at home.nl]
> > Sent: Friday, March 01, 2002 5:59 PM
> > To: D66 at nic.surfnet.nl
> > Subject: Re: Aandacht voor Fortuyn (2)
> >
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Erik van Buiten wrote:
> > >
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Henk schreef:
> > > >Je advies aan De Graaf om af te zien van in wezen procedurele
> antwoorden
> > > bij interviews lijkt me wel zeer juist. Maar ja, de technocratische
> > > benadering zit wel ingebakken in de D66-partijcultuur.
> > >
> > > Dit vindt ik een goed punt. De houding van vrijwel iedere gevestigde
> > > policticus heeft iets verontwaardigends (denk ook aan de uitzending
van
> > Nova
> > > met Oudkerk en Fortuyn). De boodschap lijkt te zijn: "Hoe durft die
> > Fortuyn
> > > ons zo aan te pakken en dit allemaal over ons te zeggen?". Dit tekent
in
> > de
> > > kern de arrogantie van de macht.
> >
> > Nou nee, je stelt eerst op eigen gezag vast wat de boodschap is en
> > verbindt daaraan vervolgens ook zelf de conclusie.
> >
> > > Veel kiezers herkennen dat het ongemak bij de gevestigde politici over
> > > Fortuyn niet louter met zijn islamieten-fobie te maken heeft, maar
> > misschien
> > > wel meer met het gemak waarmee hij henzelf kleineert met kleinerende
> > > opmerkingen en met succes in peilingen.
> >
> > Ja, dat is toch ook wonderbaarlijk.
> >
> > > Terecht stelt Thom dat Fortuyn het rechtstreekse debat ontloopt. Maar
> > waarom
> > > is hij daar zo boos over? Staat er ergens voorgeschreven dat Fortuyn
met
> > > andere politici in debat moet willen? Bestaat er een plicht tot
> debateren?
> >
> > Niet in directe zin. Maar het is een gegroeid gebruik om vooraf
> > duidelijk te maken wat je plannen je doelen zijn.
> >
> > > Er is toch ook geen recht tot debateren met anderen?
> >
> > Nee, maar ik leef in deze democratie in ik heb er recht op te weten wat
> > hij gaat doen.
> > Ook de burger = kiezer krijgt geen inzage....
> >
> > > Ik kan me nog goed herinneren hoe GroenLinks (en de andere kleinere
> > partijen
> > > nog steeds) in het verleden bij de grote TV-verkiezingsdebatten buiten
> de
> > > deur gehouden is door de grote partijen. Hoorde ik Thom ook niet over,
> en
> > > terecht. Verkiezingen is strijd om aandacht, strijd om de gunst van de
> > > kiezers. En daar staat het eigen belang van een partij voorop.
> >
> > Groenlinks is niet onduidelijk over wat zij wil.
> >
> > > Fortuyn voert zijn eigen strijd op zijn eigen manier, gericht op zijn
> > eigen
> > > ego en zijn eigen belangen. Zijn goed recht. De democratische
beginselen
> > > schrijven niet voor hoe een campagne gevoerd moet worden.
> >
> > Dat betwijfel ik. Net wettelijk, maar dat neemt niet de verplichting weg
> > duidelijk te zijn, je gemaakte afspraken nakomen en inzage te geven in
> > je werkwijze.
> > Ik als kiezer moet een verantwoorde keuze kunnen maken en Fortuyn faalt
> > op alle fronten.
> >
> > Henk Elegeert
> >

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********