Afblaas sessie - lijdzaamheid

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At Fri, 28 Jun 2002 10:51:27 +0200 Hein van Meeteren wrote:

>At 12:02 27-06-2028 +0200, Henk Vreekamp wrote:
>
>
>>1. In retorische vragen wordt het antwoord reeds gesuggereerd.

Inderdaad.

>Retorische vragen zijn in het geheel geen vragen.

Retorische vragen vormen een bijzondere categorie van vragen,
lijkt me, namelijk de categorie retorische vragen.

>Ze zijn poneringen.

In zekere zin wel.

>Ze zijn niet bedoeld enig antwoord te ontvangen.

Inderdaad.

>Suggestieve vragen zijn wel degelijk vragen, maar met twee
>lagen: een vraag-laag en een suggestie-laag. Meestal zit een
>negatief oordeel (suggestie) aangaande geadresseerde verpakt
>in de vraag.

Dat klopt.

Nadat de donateurs van de Digitale Burgerbeweging Nederland
van hun bestuur (?) te horen hadden gekregen dat de stichting
was opgeheven (?), vroeg ik op zeker moment op een van de
discussiefora van de stichting hoe ver het bestuur met de
feitelijke opheffing was, en wat er met de gelden van de
stichting was gebeurd.

Op deze toch alleszins redelijke en gerechtvaardigde vragen,
meende demissionair bestuurder/woordvoerder (?) Hein van
Meeteren te moeten antwoorden:

        De videocamera al teruggebracht bij de rechtmatige
        eigenaar? *)

Hein van Meeteren suggereerde dus dat ik mij schuldig had
gemaakt aan het ontvreemden van een videocamera.
Bewijs leverde hij niet. Wat zijn suggestie te maken had
met mijn vragen met betrekking tot de opheffing van de
door hem bestuurde (?) stichting, maakte hij niet duidelijk.

Waarom suggereerde Hein van Meeteren dat ik een videocamera
had ontvreemd?

Ik denk dat hij dat deed omdat hij geen antwoord wilde geven
op mijn vraag naar de gang van zaken rond de opheffing van
DB.NL, en omdat hij niet wilde vertellen wat er met de gelden
van de stichting was gebeurd.
Ook al had het bestuur (?) de donateurs toegezegd dat dezen
zouden mogen meebeslissen over de besteding van die gelden.

Maar bovenal suggereerde Hein van Meeteren dat ik mij aan het
ontvreemden van een videocamera schuldig had gemaakt omdat
hij mij in diskrediet wilde brengen, denk ik.
Ik was namelijk een fel voorstander van het correct toepassen
van de statuten van de stichting, en was dus tegenstander van
de bestuurder (?) Hein van Meeteren die de statutaire bepalingen
voortdurend aan zijn laars lapte.

>Het kenmerkende van suggestieve vragen is de lafheid van ze:

Inderdaad, meneer Van Meeteren. Dat heeft u heel goed gezien.
Het was een buitengewoon laffe streek van u om te suggereren
dat ik mij schuldig had gemaakt aan diefstal van een camera.
Volgens uw eigen normatieve betogen op deze lijst had u zich
bovendien verre van een dergelijke ongefundeerde beschuldiging
dienen te houden.

U had veel beter opening van zaken over de opheffing van de
stichting kunnen verschaffen. Die opheffing immers, was niet
alleen ondemocratisch, maar ook op tal van punten in strijd
met het in de statuten bepaalde - ook al meende u onlangs
meer dan 100 mensen op deze lijst te moeten voorliegen dat
de opheffing van DB.NL 'democratisch en formeel correct' is
verlopen. *)

>niet direct de ander durven confronteren met het negatieve
>oordeel, maar dat oordeel verpakken in een vraag. Soms zelfs
>alleen in de paralinguistiek (toon, gezichtsuitdrukking).
>Begrijpt u nu eindelijk wat ik bedoel, mijnheer Vreekamp?

Mijnheer Vreekamp zal ongetwijfeld begrijpen dat meneer Van
Meeteren een zeldzaam schijnheilige hufter is, die zich zeer
heeft misdragen, maar die hier op de lijst en elders steevast
de onschuld en redelijkheid in eigen persoon tracht uit te
hangen.
Iemand dus die volkomen ongeschikt is voor welke politieke
functie dan ook. Omdat alle politiek tenslotte neerkomt op
kwesties van ethiek.

Mijnheer Vreekamp staat nu dus voor een bijzonder moeilijk
dilemma.
Kritiseert hij de Leider al te hard - ook al is daar wellicht
alle aanleiding toe - en stapt de Leider als gevolg daarvan
op, dan hijst mijnheer Vreekamp een moreel defect mens -
reserve-Kamerlid Hein van Meeteren immers - in het zadel.

Werkelijk het allerlaatste wat men D66 zou toewensen.


Erik vdMb


*) Ik citeer uit het hoofd; de exacte formulering kan iets
afwijken.

**)
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0205&L=d66&P=R16896&D=0
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0205&L=d66&P=R25610

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********