Afblaas sessie - lijdzaamheid

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 12:02 27-06-2028 +0200, Henk Vreekamp wrote:


>1. In retorische vragen wordt het antwoord reeds gesuggereerd.

Onjuist. Retorische vragen zijn in het geheel geen vragen. Ze zijn poneringen. Ze zijn niet bedoeld enig antwoord te ontvangen. En ook niet een (meestal negatieve) suggestie over te seinen. Wie heeft er behoefte aan verdere uitleg? Suggestieve vragen zijn wel degelijk vragen, maar met twee lagen: een vraag-laag en een suggestie-laag. Meestal zit een negatief oordeel (suggestie) aangaande geadresseerde verpakt in de vraag. Iemand met jouw intelligentie begrijpt zoiets toch? Waar haal je het vandaan om dit soort onzin te poneren, Henk?

Vat u?

>Suggestieve vragen vormen logisch gezien een onderdeel daarvan, suggereren iets meer openlijk dan het meer ingesloten antwoord bij retoriek.

Het kenmerkende van suggestieve vragen is de lafheid van ze: niet direct de ander durven confronteren met het negatieve oordeel, maar dat oordeel verpakken in een vraag. Soms zelfs alleen in de paralinguistiek (toon, gezichtsuitdrukking). Begrijpt u nu eindelijk wat ik bedoel, mijnheer Vreekamp?

>2. Ik koester geen mechanistische opvatting van organisatie. Ik kies slechts een strategische positie, wachtende op een betere gelegenheid waar sprekers meer tijd krijgen en niet verlegen naar de Leider staren.

Succes.

>3. Om beeldend vermogen te koppelen aan het genoten type basisschool (Vrije), lijkt me al te driest. Van zeer nabij weet ik dat de effecten geheel anders kunnen zijn dan jij suggereert. Kortom, misschien is het toch een kwestie van empathie en abstractievermogen...

Nature/nurture discusie? Natuurlijk is er geen directe, lineaire causale relatie tussen genoten basisonderwijs en beeldend vermogen. Maar geheel los van elkaar staan de twee ook niet. Het valt me vaak op dat kindertjes (voormalig) een Montessori of Rudolf Steiner-achtig verleden (Kees Boeke kan ook) sneller hun beeldend vermogen paraat hebben dan de gedisciplineerde kindertjes van de rijtje-opdreun scholen, om het zo maar ens te zeggen. Maar allá, ik geef toe, dit soort observaties zijn subjectief.

>Tenslotte iets wat mij opvalt. Sinds ik de positie van de Leider ter discussie stel, beginnen allerlei mensen op deze lijst mij te "bashen", persoonlijk-venijnig aan te vallen. Dat is enigszins nieuw op deze lijst. Maar misschien is het inderdaad een voorbode, een sociaal-psychologisch proces dat hoort bij leiderswisseling.

Nee, Henk, je legt een verkeerde relatie. Het gaat niet om het aanvallen van de leider, het gaat om de manier waarop je het doet. De discussie of het functioneren van Thom de Graaf dient op een faire, redelijke, kritische wijze te gebeuren. Naar mijn bescheiden mening reageren mensen vaak op je zurigheid, niet op de inhoud.

>Ik leid in lijdzaamheid.

Ik leid met je mee.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********