No subject

[Erik van Buiten]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helder verhaal, Gerard!


-----Original Message-----
From: Gerard MJ Bos [mailto:stouthart-bos at wxs.nl]
Sent: Sunday, June 23, 2002 12:05 PM
To: 'D66 Discussie'
Subject:


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Je reactie op de nominale ziektepremie is niet gehinderd door enige vorm van
kennis over de problematiek, noch over die van de procesgang in de partij.
Hoewel jouw ongenuanceerde manier van schrijven op deze site - niet alleen
over dit onderwerp - mij er al toe gebracht heeft berichten met jouw naam
doorgaans niet meer te openen laat staan de gedachte bij mij opkomt dat ik
er op zou willen reageren doe ik het deze keer toch maar. Met als motief dat
ik het - als een van de mensen die de discussie uitvoerig mee heeft vorm
gegeven de laatste jaren - jammer zou vinden als de lezers van deze site
inderdaad denken dat het is zoals jij het stelt, en met die beeldvorming in
hun hoofd verder moeten.

Allereerst over de procesgang in de partij.

Henk Leenen is uitgenodigd om een cahier te schrijven namens de partij.
Daarover is na uitkomst  van het boekje een uitvoerige discussie ontstaan
binnen de partij, met ruim van te voren aangekondigde bijeenkomsten.
Deze discussie is aanleiding geweest voor o.a. een discussie op het
partijcongres (Goed bezocht) en vervolgens een aantal stellingen aangenomen
op het congres met enkele honderden aanwezigen.
De stellingen waren vervolgens de bouwstenen voor het partijprogramma, wat
op dit punt niet of nauwelijks geamendeerd is en dus aangenomen..
Niets grijze muizen van een partij die een Notitie van Leenen zomaar in een
la hebben gegooid dus maar een zeer uitvoerig democratisch proces waar je
volop aan mee hebt kunnen doen. Er zijn weinig andere onderwerpen in de
partij die zoveel aandacht hebben gehad. Dat de uitkomst van die discussie
op een aantal punten niet de lijn van Leenen volgt doet aan het proces niet
af.

Inhoudelijk:
Al jaren wordt in de partij geprobeerd om een sociaal gezondheidszorg beleid
te formuleren, waarin doeltreffendheid en doelmatigheid voorop staan. En
vooral ook toegankelijkheid. De oudste notitie daarover kan een ieder nog
krijgen via SWB en stamt al uit 1994. (Kost wel iets, maar als je me je
adres doorgeeft kan ik je een copie sturen, voorzover ik weet is het niet
electronisch beschikbaar).

De combinatie toegankelijkheid, doeltreffendheid en doelmatigheid is nu
precies waar het bij dit thema, maar ook bij onderwijs, over gaat. Dat is
een moeilijke klus, waar we in de partij sterk van mening verschillen.
Simpel gezegd zijn er twee stromingen m.i.:
1)Toegankelijkheid is zo dominant in deze discussie dat alleen de overheid
het kan en moet regelen
2)Doelmatigheid is een voorwaarde voor het handhaven van solidariteit (lees
betaalbaarheid) zodat er niet blijvend vertrouwd kan worden op een centrale
planeconomie (de sociaal democratische keuze) maar dat gebruik gemaakt moet
worden van goede ideeen uit de markt.

Weinig mensen hebben het beter verwoord dan Fortuyn: mijn
interierverzorgster heeft absoluut hetzelfde recht op zorg als ik! Daarover
geen misverstand dat geldt ook voor D66. Maar hoe dat te realiseren is een
moeilijk punt. Het is juist het handhaven van solidariteit dat dominant is
in ons programma.
Zo zijn wij de enige partij die niet het begrip basisverzekering in het
programma hebben staan, omdat dit kan suggereren dat er naast de basis nog
iets zinvols zou zijn, wat we de mensen niet allemaal in solidariteit
gunnen! Wat goed is en werkt moet iedereen kunnen krijgen en buiten de basis
bestaat er niets wat we in solidariteit willen organiseren van grote
importantie voor de gezondheidszorg.
Leenen is van mening dat een nominale premie daar niet toe bijdraagt. Hij
onderbouwt dat niet met cijfers, maar het is een politiek statement.
Inmiddels zijn er vele onderzoeken (Referenties kan ik je geven als je wilt)
die aantonen dat een met name deels nominale premie wel degelijk van invloed
is op het vraag gedrag van mensen. Het kan doelmatiger in de zorg als mensen
gedwongen worden om over hun eigen vraag naar te denken! Dat is voor
budgetten en het organiseren van solidariteit een belangrijk gegeven, dat we
niet uit de weg moeten gaan. En vandaar dat de partij - tot nu toe ook - die
keuze heeft gemaakt.

Mocht je nog meer over gezondheidszorg willen discussieren lijkt me dat een
prima plan. Als het met iets meer nuance kan, heel graag!

Gerard Bos

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********