Luie waakhonden? - Schouw arrogant

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk E.,

Ik constateerde dat de media inzake de moord op Fortuyn en de achtergronden
in gebreke blijven. Jij bent het daar mee eens, maar je generaliseerde dat
naar alle politieke en sociale domeinen.. Daar protesteer ik tegen, mijn
niet-representatieve (qua sampling mis ik mogelijk producties in Nieuwe
Revu, Trouw, Algemeen Dagblad) maar toch aardig uitputtende lijst
voorbeelden geeft een aardige impressie. Aangevuld met de twee
NOVA-uitzendingen deze week over een haatzaaiende islamitische minderheid,
komen we op een aardig lijstje waakhondgevallen. Zo'n twee, drie
onderzoeken per maand. Nu zijn er vast meer problemen dan onderzoeken en
media, maar toch...

En dan valt het op dat die spectaculaire moord bij vrijwel alle media taboe
is. En daar schuiilt mogelijk een politieke bias.

Dat de democratie te lijden zou hebben onder de versnippering bij de media,
vind ik als (links)liberaal grote onzin, trouwens. Ten eerste is die
versnippering (concentraties!) helemaal niet zo groot, en ten
tweede,  houdt concurrentie de aandacht een beetje scherp.

Dat laat onverlet dat er met name onder jonge journalisten een trend
bestaat om zich te gedragen als kantoor-keyboard-ezel die zich te goed
voelt om zich van de stoel te verheffen. Zoiets als de huisarts die zo min
mogelijk op huisbezoek wil, of de cyber-reporter die denkt dat alles op
internet staat en nog even aan de fotograaf vraagt "hoe het buiten"  is.

De functie van de media als "waakhond" is trouwens een klassiekele liberale
mediafilosofie. Hoe kun je die functie staande houden of uitbreiden? Nou,
door verandering van de organisatiecultuur en het aanmoedigen van een
bepaalde houding bij individuele journalisten, namelijk een doortastende,
vindingrijke en brutale. De laatste jaren is te veel uitgegaan van de
filosofie van de "sociale verantwoordelijkheid" die journalisten zou moeten
hebben - en dat pastte wonderwel bij het Poldermodel van Paars. Ouwe
jongens krentebrood. Ik bekijk dat "kritisch volgen" van de Lijst Fortuyn
dan ook beetje met enig wantrouwen: de pers als politieke oppositie? Waarom
zo weinig over de verwarring bij de PvdA, GL?

Las hedenavond het uitstekende opinieverhaal van Arie van de Zwan op pag. 6
in de NRC. Een promonente pagina voor een eminent verhaal. Helaas een post
hoc analyse, maar leerzaam.

Dat berichtje over D66 in de NRC pag 2 was ook wel aardfig.
Partijvoorzitter Schouw ziet kritiek vanuit de basis alleen als aardige
"aanvulling" op zijn beleid, zo staat te lezen. Arroganter kan het haast
niet! De bezem moet  over De Graaf, Schouw en Van den Bos.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------
At 07:16 15-6-02 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp wrote:
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Lijsters,
> >
> > Henk Elegeert reageerde nogal pessimistisch op mijn constatering dat de
> > media het laten afweten bij diepte-reportages naar met name de
> > geruchtmakende politieke moord op Fortuyn. Het blijft bij rondbellen, en
> > dat zou je als Klamheimliche Freude (80% journalisten stemt PvdA o.i.d.)
> > kunnen uitleggen. Henk Elegeert: het verwaarlozen van de waakhondfunctie
> > vormt de trend.
>
>Henk Vreekamp komt met een nogal eenzijdige uitleg naar aanleiding van
>mijn bijdrage - nadat hij aanvankelijk ook constateert - dat de media
>de/hun waakhondfunctie niet vervullen.
>
>Mijn pessimisme?? is dan ook meer gelegen in het feit dat de democratie
>meer te lijden heeft onder de versnippering dan door de intenties van de
>media. Al valt ook daar - gezien de verslaglegging/aandacht voor wat
>nieuws is - voor wbt de afgelopen verkiezingen het nodige over op te
>merken.
>
>Dat daarnaast de waakhond soms ook zelf eerst gewekt moet worden
>alvorens hij/zij zich van die (zijn/haar) taak gaat kwijten, moeten we
>op de koop toenemen.
>
>Het algemene thema is echter, of en zo ja de media de/hun
>"waakhondfunctie" (nog) (kunnen) vervullen.
>
>Er hebben zich de afgelopen jaren/decennia in die zin ook verschuivingen
>(opkomst internet, commerciele zendgemachtigden, ontzuiling, kijkcijfers
>etc.)  plaatsgevonden waarvan mij de vraag gerechtvaardigd lijkt of dit
>op zichzelf niet de waakhondfunctie ondermijnd die we steeds
>traditioneel van de media verwachten.
>
>Kortom: Wat verwachten we van een waakhondfunctie ten aanzien/ten
>opzichte van de democratie?
>Hoe dient die functie te worden vervult? Gestalte te krijgen? En vanuit
>welk perspectief (overheid, bestuur, politiek, burger, media zelf etc)?
>
>Vervult de media die rol nog en zo ja hoe meten en/of weten we dat?
>Anders geformuleerd; is het lijstje van Henk V (voldoende)
>representatief en beantwoord het aan de vraag in bredere zin?
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********