Smaadschrift en mogelijke aangifte

[muijz at DDS.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> schreef:

> Mijnheer van den Muijzenberg.

Zeg het eens Hein?

> Ik sommeer u binnen een termijn van twee weken uw smaad tegen mij te
> herroepen, publiekelijk.

Eerst maar eens zien of er wel sprake is van smaad, vind je niet?
Anders valt er weinig te herroepen, publiekelijk.

> Bij gebreke waarvan ik aangifte zal doen nij de
> politie regio Amstelland wegens smaad en/of laster.

Alweer?

[knip]

> U beschuldigt mij publiekelijk van leugens en van liegen en bedriegen,
> stellendd dat ik geen bestuurder zou zijn van de Stichting DB.NL. U heeft

Ik heb gesteld dat je je na 2 september 1999 als bestuurder hebt
gepresenteerd, hoewel je statutair geen bestuurder meer was.

Ik heb gezegd dat je loog toen je beweerde dat de opheffing
van de stichting volgens de statuten correct was verlopen.

Ik heb gesteld dat je bedroog toen je beweerde dat je in het
bezit was van de brief die de notaris mij had gestuurd en
waarin hij mij schreef dat hij jouw uitleg van de statuten
op zijn zachtst gezegd nogal vreemd vond.

> geen bewijs geleverd. U stelt dat ik me ten onrechte als bestuurder
> presenteer, en baseert daarop uw smaadschrift.

Ik heb gesteld dat je je na 2 september 1999 als bestuurder hebt
gepresenteerd, hoewel je statutair geen bestuurder meer was.

> De Kamer van Koophandel
> Amsterdam geeft het tegenbewijs. Daaruit blijkt dat ik bestuurder ben.

Dat valt nog te bezien, lijkt me.

> U maakt u dus schuldig aan het opzettelijk verspreiden van leugens. En
> derhalve aan het opzettelijk aantasten van mijn eer en goede naam. U pleegt
> daarmee een misdrijf.

Het lijkt me dat je dergelijke beschuldigingen aan het OM dient
over te laten, ook gelet op je eigen normatieve betogen op deze
lijst.

Even aannemende dat hetgeen je als uittreksel laat volgen juist is:

> Akte van oprichting         :02-09-1996
> Ontbinding, reden ontbinding:23-11-2001, door besluit van de algemene
>                              vergadering/stichtingsbestuur

Volgens de statuten werd een bestuurder statutair voor drie jaar
benoemd.
Jij bent benoemd op 2 september 1996 (tegelijk met de oprichting).
Statutair eindigde jouw bestuurslidmaatschap dus op 2 september
1999. Iets later - ook nog in september 1999, meen ik - heb je
schriftelijk opgezegd. Statutair eindigde een bestuurslidmaatschap
door opzegging. (Verder weinig relevant verder, want je bestuurs-
lidmaatschap was op 2 september 1999 geeindigd.)
Toch bleef je zitten als bestuurder. Statutair gezien was je dit
niet (meer).

> Naam                        :Westerouen van Meeteren, Adriaan Henrik
>                              Lambert / 10
> Geboortedatum en -plaats    :07-01-1950, 's-Gravenhage
> Adres                       :==gewist wegen privacy bescherming===Amsterdam
> Functie en infunctietreding :Vereffenaar, 23-11-2001

Dit bewijst wellicht dat je vereffenaar bent. Maar dat je
*statutair gezien* nog bestuurder was na 2 september 1999, dat
volgt er mijns inziens niet uit.
Enfin, daar moeten de juristen zich dan maar eens over buigen.

Even iets anders.

Ik zie dat je je bericht naar de lijst hebt gestuurd. Ik vermag
niet goed in te zien wat het zwaarwegende belang kan zijn geweest.
Het was voldoende geweest om je bericht aan mij persoonlijk te
sturen, dunkt me.

Ook daar moeten de juristen zich wellicht maar eens over buigen.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********